Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2022 ~ М-303/2022 от 26.01.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера,

представителя третьего лица – прокуратуры <Адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 рублей (л.д.2-10).

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <Адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес> в отношении него (истца) было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса заявил о своей непричастности к преступлению и пояснил все обстоятельства ситуации, связанной с возбуждением уголовного дела. Ему (истцу) было предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено еще одно уголовное дело № в отношении него (истца) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство №. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него (истца) в части преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за ним (истцом) признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ заместитель городского прокурора ФИО6 вынес постановление об отказе в удовлетворении его (истца) жалобы, постановление о прекращении уголовного дела № было отменено. Постановлением Соликамского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя прокурора <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) было отказано в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД СО по <Адрес> следственного управления Следственного комитета России по <Адрес> уголовное дело № было прекращено, за ним (истцом) вновь было признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) было подано заявление в Соликамскую городскую прокуратуру о проверке законности данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в связи с волокитой по делу и отсутствием реакции Соликамской городской прокуратуры им (истцом) была направлена жалоба в адрес прокурора <Адрес>. В итоге постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на дополнительное расследование. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по <Адрес> СУСК по <Адрес> уголовное дело № было прекращено, за ним (истцом) признано право на реабилитацию. Заместителем Соликамского городского прокуратура постановление следователя было обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ Соликамский городской суд вынес постановление об оставлении ходатайства прокурора без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <Адрес>вого суда жалоба заместителя прокурора <Адрес> оставлена без удовлетворения, а постановление Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Таким образом, уголовное преследование со стороны правоохранительных органов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года и 3 месяца) в отношении него (истца) осуществлялось незаконно и необоснованно. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительного расследования, многократных отмен постановлений о прекращении уголовного дела и возобновлений следствия он (истец) испытал нравственные страдания, переживания, негативные эмоции. Его (истца) переживания были связаны с фактом необоснованного обвинения в преступлениях, которые он (истец) не совершал, а также в применении к нему (истцу) мер процессуального принуждения. После возбуждения уголовного дела он (истец) испытывал чувство глубокого унижения. В период, когда он (истец) находился на подписке о невыезде, пережил сильнейший стресс: не спал, не мог есть, так как потерял аппетит. Он (истец) служил около 18 лет в органах Федеральной службы исполнения наказаний и последняя его (истца) должность - старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативного управления ГУФСИН России пол <Адрес>, в звании подполковник внутренней службы, оформлял и задерживал осужденных. Когда была избрана мера пресечения он (истец) испытывал огромное чувства стыда перед всеми гражданами, сотрудниками ФСИН, переживал о том, что думают его (истца) бывшие коллеги по работе. Также он (истец) испытал значительные эмоциональные переживания в связи с тем, что на оперативном совещании ГУФСИН России по <Адрес> всему руководящему аппарату ГУФСИН России по <Адрес> было зачитано, что в отношении него (истца) было возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере. Так как его (истца) служебная деятельность была связана с розыском лиц и постоянными выездами за пределы <Адрес>, а он (истец) находился на подписке о невыезде, он (истец) понял, что выполнять служебные обязанности больше не представляется возможным. После чего было принято решение о его (истца) увольнении, ему (истцу) было предложено покинуть органы ФСИН, после чего он (истец) был вынужден уволиться. Он (истец) длительное время работал в органах ФСИН и имел перспективы по службе, неоднократно награждался руководством ГУФСИН России по <Адрес>, а также директором ФСИН и имел хорошую репутацию, которую ему (истцу) полностью испортили. Ему (истцу) на телефон начали поступать постоянные звонки от коллег по работе, которые спрашивали, каким образом он (истец) так поступил, что его (истца) обвиняют в таком преступлении, что сильно заставляло переживать. С незаконным уголовным преследованием он (истец) также связывает ухудшение здоровья, он (истец) потерял сон на несколько дней и был вынужден принимать лекарства, чтобы успокоиться, его (истца) посещали мысли о совершении суицида. Факт возбуждения в отношении него (истца) уголовного дела также активно обсуждался на совещании МО МВД РФ «Соликамский», где его (истца) знали сотрудники полиции. Информация о том, что он (истец) является обвиняемым, явилась глубоким унижением перед всеми, кто знал его (истца) в городе Соликамске, сформировалась репутация «мошенника» в глазах знакомых и многих коллег по работе. Ранее он (истец) не привлекался к уголовной ответственности и впервые в жизни подвергался подобным мерам принуждения на столь продолжительное время. Он (истец) был вынужден продать автомобиль, чтобы нанять адвоката. Он (истец) не мог трудоустроится в связи с наличием возбужденного уголовного дела.

    Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск (л.д.77-78), согласно которым просит снизить заявленный размер компенсации морального вреда.

    Представитель третьего лица - прокуратуры <Адрес> в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению в части, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях на иск (л.д.82-83), не оспаривая право истца на реабилитацию, полагала определить сумму компенсации морального вреда, взыскиваемого в порядке реабилитации, с учетом требований разумности и справедливости, поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес> в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению в части по доводам и основаниям, изложенным в письменных объяснениях на иск (л.д.66-71).

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей третьих лиц, допросив в качестве свидетеля ФИО7, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.22 и 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом из материалов уголовного дела установлено, что на основании сообщения о преступлении в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалов о результатах оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <Адрес>, зарегистрированных в книге № за № от ДД.ММ.ГГГГ, 10.04.2019г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (том 1 л.д.1-2 уголовного дела).

По ходатайству старшего следователя следственного отдела по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> постановлением Соликамского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на имущество ФИО1 в виде запрета распоряжаться имуществом на срок до окончания судебного разбирательства: автомобиль SKODA OKTAVIA, прицеп одноосный 7717 (том 1 л.д.163, 164-165 уголовного дела).

На основании постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.180-181 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого по делу (том 1 л.д.184 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника участвовал в очной ставке с ФИО8 по делу (том 1 л.д.243-249 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого по делу (том 2 л.д.2-4,6-8 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д.12 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника участвовал в очной ставке с ФИО9 по делу (том 2 л.д.114-122 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ознакомился с материалами уголовного дела (том 2 л.д.68-77 уголовного дела).

По результатам предварительного следствия составлено обвинительное заключение (том 2 л.д.91-146 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено следователю отдела по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> для производства дополнительного следствия и устранения недостатков. Установлен срок дополнительного следствия до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю (том 2 л.д.147 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (том 2 л.д.149-150 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого по делу (том 2 л.д.156-161,162-169 уголовного дела).

По результатам предварительного следствия составлено обвинительное заключение (том 3 л.д.10-75 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено следователю ОВД СО по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> для производства дополнительного следствия и устранения недостатков (том 3 л.д.78-81 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (том 3 л.д.84-85 уголовного дела).

На основании постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.111-113 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступления, материалов проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (том 3 л.д.243-244 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство (том 3 л.д.241 уголовного дела).

Постановлением следователя ОВД СО по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по факту покушения на мошенничества в отношении ФИО9 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Действия обвиняемого квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (том 4 л.д.1-7 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУФСИН России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка по факту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, по результатам которой постановлено вопрос о дальнейшем прохождении службы старшего оперуполномоченного по ОВД отдела розыска ОУ ГУФСИН подполковника внутренней службы ФИО1 решить по окончании расследования уголовного дела (том 4 л.д.18-21 уголовного дела).

На основании приказа ГУФСИН России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ контракт, заключенный между ФИО1 и ГУФСИН России по <Адрес>, расторгнут, ФИО1 21.10.2019г. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п.4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (том 4 л.д.74 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.293 УК РФ, ФИО1 в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого по делу (том 4 л.д.31-43,44-58 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ознакомлен с материалами дела (том 4 л.д.62-70 уголовного дела).

По результатам предварительного следствия составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 (том 4 л.д.80-179 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено следователю ОВД СО по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> для производства дополнительного следствия (том 4 л.д.180 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (том 4 л.д.181-182 уголовного дела).

Постановлением следователя ОВД СО по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование и уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО1 по факту халатности, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. ФИО1 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде. За ФИО1 признано право на реабилитацию (том 4 л.д.203-235 уголовного дела).

10.03.2020г. ФИО1 обратился в прокуратуру <Адрес> с заявлением о проверке законности и обоснованности постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования и уголовного дела по № по ч. 1 ст. 293 УК РФ отменены заместителем Срликамского городского прокурора, производство по уголовному делу возобновлено (том 5 л.д.1-6 уголовного дела).

19.10.2020г. постановлением следователя СО по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> прекращено уголовное преследование и уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО1 по факту халатности по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. ФИО1 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде. За ФИО1 признано право на реабилитацию (том 5 л.д.104-136 уголовного дела).

26.10.2020г. ФИО1 обратился в прокуратуру <Адрес> с заявлением о проверке законности и обоснованности постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 19.10.2020г. (л.д.105).

Постановлением руководителя следственного отдела по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство предварительного следствия возобновлено (том 5 л.д.175-176, 177-178 уголовного дела).

Постановлением следователя СО по <Адрес> СУ СК России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование и уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО1 по факту халатности по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. ФИО1 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде. За ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.25-57, том 5 л.д.197-229 уголовного дела).

В соответствии с постановлением Соликамского городского суда <Адрес> от 26.04.2021г., оставленным без изменения апелляционным постановлением <Адрес>вого суда от 06.07.2021г., отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Соликамского городского прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного 16.01.2021г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.293 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.15-20, 21-24).

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, а именно период времени, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем проведенных с участием ФИО1 следственных действий, вид избранной органами предварительного следствия меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, категорию преступлений, в совершении которых обвинялся истец (покушение на совершение тяжкого преступления, совершение преступления небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ).

Также суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, личностные данные истца, а именно то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУФСИН России по <Адрес>, имеет награды и благодарности за добросовестную службу (л.д.84-91), при этом истец привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с исполнением служебных обязанностей, ранее истец не судим.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства в совокупности с положениями норм материального права, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, признав заявленную истцом компенсацию в размере 1 000 000 руб. явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств физических страданий, а равно доказательств того, что в результате уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья ФИО1, истцом при рассмотрении дела не представлено, (ст.56 ГПК РФ), судом не исследовалось, Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО7 (супруга истца) ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

Также суд учитывает, что каких-либо доказательств вынужденного увольнения истца со службы в органах уголовно-исполнительной системы в связи с привлечением к уголовной ответственности суду при рассмотрении дела не представлено, напротив, из исследованного судом заключения по результатам служебной проверки ГУФСИН России по <Адрес> от 13.06.2019г. следует, что в период расследования уголовного дела вопрос о дальнейшем прохождении службы ФИО1 не решался, при этом уволен истец со службы в уголовно-исполнительной системе по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании своего рапорта.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.    

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

    Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>