Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4944/2010 ~ М-4608/2010 от 20.05.2010

№2-4944/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «истец» к Котельникову В.В., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 54102 руб. 89 коп, расходов по оплате госпошлины в сумме 1823 руб. 09 коп., обосновывая свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ. г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "а/м 1" государственный регистрационный знак №....Данным автомобилем управлял водитель Котельников В.В., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю "а/м 2" государственный регистрационный знак №..., застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков 901/08/38859/771 от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь - Бондарь В.К.. В ОСАО «истец» поступило Заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем "а/м 1", водитель которого нарушил п. 10.1 ПДД. Таким образом, нарушение Ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ОСАО «истец», была проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской федерации и Договором страхования, на основании Расчета убытка и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 179349 руб., что подтверждено п/п №... от ДД.ММ.ГГГГ. г.

Согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «наименование 1» согласно полиса №.... Российским союзом автостраховщиков была произведена компенсационная выплата в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. (п/п 797 от ДД.ММ.ГГГГ.г.) Сумма ущерба с учетом износа составляет 174102,89 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет 54102,89 руб. (174102,89-120000). В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен Российский союз автостраховщиков, так как в ДТП участвовало 3 автомашины, в связи с чем, страховая сумма, подлежащая выплате составляет 160000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту нахождения, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Котельников В.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела пояснял, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает. Также пояснил, что сумму страхового возмещения оспаривает в части размера выплаты, так как гражданская ответственность в данном случае застрахована на 160000 руб., в связи с тяжелым материальным положением просил рассрочить выплаты по ущербу, учесть отсутствие возможности выплачивать денежные средства в полном объеме, так как на иждивении находится ребенок, средний доход составляет 10000 руб. в месяц.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался по месту нахождения, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

3-е лицо Бондарь В.К. в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался по месту жительства, сведений о причинах неявки не представил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика, 3-его лица по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по представлению доказательств в данном случае возлагается на ответчика, оспаривающего вину в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик Котельников В.В. не оспаривает вину в причинении ущерба, в связи с чем, данные обстоятельства суд считает установленными и не подлежащими доказыванию.

Размер причинения ущерба в сумме подтверждается материалами дела, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. г., от ДД.ММ.ГГГГ. г., составленными автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы ООО «наименование2», заказ-нарядами, счет-фактурами об оплате ремонта, актами разногласий, платежным поручение о стоимости ремонта в сумме 179349 руб., перечисленного ОСАО «истец» в ООО «наименование 3», расчетом убытка с учетом износа 3,94 % л.д.19-33).

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. на счет ОСАО «истец» от РСА перечислено 120000 руб. в счет страхового возмещения л.д. 35).

Так как в силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения ущерба страховая выплата составляет 160000 руб., суд считает, что обязанность по возмещению ОСАО «Россия» 40000 руб. может быть возложена на РСА.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенным в результате страхования.

Таким образом, суд считает, что требования истца к Котельникову В.В. обоснованы, и подлежат удовлетворению в части, превышающей выплату страхового возмещения в сумме 14102 руб. 89 коп.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора, суд также учитывает довод ответчика Котельникова В.В. о том, что размер суммы ущерба не может быть выплачен полностью, в связи с чем, суд считает возможным определить порядок взыскания периодическими ежемесячными платежами в размере 3000 руб., поскольку ответчик находится в тяжелом имущественном положении, имеет на обеспечении иждивенца. Из представленных объяснения следует, что доход ответчика составляет 10000 руб. ежемесячно, поэтому с учетом прожиточного минимума 3200 руб. суд считает возможным определить сумму периодических платежей в размере 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1823 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Котельникова В.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 14102 руб. 89 коп, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1823 руб. 09 коп., а всего в сумме 15925 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 98 (девяносто восемь) коп ежемесячными платежами по 3000 (три тысячи) рублей до полного погашения ущерба.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в счет страхового возмещения в сумме 40000 (сорок тысяч) руб. по ДТП ДД.ММ.ГГГГ. г. по договору страхования Котельникова В.В. в ОАО «наименование 1» согласно полиса №....

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: