Постановление по делу № 4/1-31/2021 от 27.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                                                               г. Киреевск

          Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по доверенности Ермиловой С.Г.,

осужденного Спесивцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осуждённого

    Спесивцева Дениса Владимировича, <данные изъяты>,

    об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

            Спесивцев Д.В. осужден 23.08.2017Веневскимрайонным судом Тульской области по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (в редакции апелляционного постановления Тульского областного суда от 13.10.2017).

                 Со Спесивцева Д.В. в пользу Копущу Н.В. вызсканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

С 28.11.2017 осужденный отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (начало срока – 28.11.2017, конец срока – 27.11.2021).

27.05.2021вКиреевский районный суд Тульской области поступило ходатайство сужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания.

В судебном заседании осужденный Спесивцев Д.В. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному суду адресу, почтовую корреспонденцию не получает.

    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, руководствуясь ч.2.1ст.399 УПК РФ, рассмотреть ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отсутствие потерпевшего.

Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по доверенностиЕрмилова С.Г.в суде пояснила, что администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный на данный момент характеризуется отрицательно.

Помощник прокурора Гамкрелидзе Г.С., с учетом мнения представителя исправительного учреждения, в суде возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как полагает, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

Выслушав участвующих при рассмотрении ходатайства осужденного лиц, учитывая мнения осужденного, представителя колонии-поселения, прокурора, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, при этом в силу части 4 указанной выше статьи УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Спесивцев Д.В. был осужден за совершение преступлениясредней тяжести. От назначенного приговором суда наказания отбыл более одной трети общего срока наказания, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы более шести месяцев,из характеристики администрации ИУ следует, что в период отбывания наказания осужденный принятые в обществе нравственные нормы поведения и правила внутреннего распорядка не соблюдал, имеет 6 поощрений, 4 взыскания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался; на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях;в период нахождения в учреждении с родственниками поддерживает отношения, родственные отношения позитивные; администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденному.

Спесивцев Д.В.имеет исполнительные листы по иску ФИО5 на общую сумму 178 470,17 руб., удержано из заработной платы осужденного 64 566,57 руб.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Отбытие лицом установленной части лишения свободы не влечет его автоматического условно-досрочного освобождения и является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

         Кроме того, на протяжении всего периода отбывания наказания поведение осужденного Спесивцева Д.В. не было безупречным. В поведении осужденного не наблюдалось устойчивых положительных тенденций к исправлению.

Так, осужденный Спесивцев Д.В. нарушал режим отбывания наказания, имеет четыре взыскания: 04.03.2020 – иные нарушения – выговор; 19.11.2020 – занавесил спальное место – выговор устно; 24.12.2020 – не соблюдал распорядок дня – выговор устно; 15.01.2021 – занавесил спальное место – выговор.

На данной стадии исполнения приговора осужденный не проявил себя должным образом, чтобы сделать определенный вывод о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение Спесивцева Д.В. на данном этапе отбывания наказания, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Cуд приходит к выводу, что в настоящее время цели и задачи уголовного наказания в отношении осужденного Спесивцева Д.В. не достигнуты.Спесивцев Д.В. не достиг той степени исправления, которая позволяет сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Спесивцева Д.В.об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Спесивцева Дениса Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления вКиреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий