Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2012 от 02.07.2012

Дело № 1- 428/12

№ 22015106

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Максимовой А.А. с участием:

государственного обвинителя Шестаковой А.О.,

подсудимого Лалетина В.А.,

защитника адвоката Селиванова С.В. (ордер от 23.07.2012 г. № 2320),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Лалетина Владимира Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Лалетин В.А. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в <адрес> Лалетин В.А., используя <данные изъяты> хранил без цели сбыта на кухне в холодильнике. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, Лалетин, желая употребить изготовленное накануне вещество, <данные изъяты> где продолжил хранить до изъятия сотрудниками полиции, которые около 14 часов прибыли в квартиру. По заключению судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое вещество содержит наркотическое средство дезоморфин, массой 0.93 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый Лалетин полностью признал вину в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства, согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснив, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лалетина В.А. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываю:

характер общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, работает);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья;

обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив в действиях виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Не учитываю в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Лалетина малолетнего ребёнка, ибо решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в отношении ребёнка был ограничен в правах <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 73 Семейного кодекса РФ ребёнок был у Лалетина отобран, малолетнему назначен опекун, который на сегодняшний день занимается содержанием и воспитанием ребёнка (л.д. 64).

В связи с изложенным, считаю необходимым избрать виновному наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на исправление Лалетина В.А., а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываю характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (Лалетин ранее совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 2 лет лишения свободы в данном случае.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, то есть не менее 8 месяцев лишения свободы в данном случае.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

По смыслу закона впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лицо, которое впервые совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ при условии, что оно за него не было осуждено (соответствующая позиция подтверждена разъяснением, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в. 39).

В данном случае Лалетин является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (ранее он был осуждён за другое преступление - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).

По данным заключения судебно-наркологической экспертизы (л.д. 74-75) подсудимый страдает наркоманией, зависимостью от опиноидов средней тяжести, на стадии предварительного расследования (л.д. 57, л.д. 79) и в судебном заседании Лалетин изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. Кроме того, Лалетин пояснил, что на сегодняшний день проходит лечение в реабилитационном центре, расположенном в <адрес>.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о возможности отсрочить Лалетину на срок 1 год отбывание наказания в виде лишения свободы, то есть до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, ст. 82.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

приговорил:

Лалетина Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочить Лалетину Владимиру Александровичу на 1 год отбывание наказания в виде лишения свободы, то есть до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.

Разъяснить Лалетину В.А., что в случае, если он откажется от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации или будет уклоняться от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменит отсрочку отбывания наказания и направит его для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: наркотического средства – препарата (смеси), содержащей дезоморфин массой 0.73 грамма (без учёта веса, израсходованного на исследование), одноразовый инъекционный шприц вместимостью до 6 мл. с иглой в защитном колпачке, стеклянный флакон со следовым количеством наркотического средства дезоморфин, металлическую ёмкость со следовым количеством наркотического средства дезоморфин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенного <адрес>, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) принесено кассационное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Кассационная жалоба и (или) кассационное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.