Постановление по делу № 4/8-7/2016 от 18.03.2016

4/8-7/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                            13 апреля 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Степанове С.М.,

с участием помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н.,

условно осужденного Грыдина В.П.,

его защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение №707 и ордер №193 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

    представителя филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Далеева Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Яньковой И.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Грыдина В.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2014 года Грыдин В.П. осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. На Грыдина В.П. возложены обязанности: на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное уголовно- исполнительной инспекцией время.

Приговор в отношении Грыдина поступил на исполнение в филиал по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 17 октября 2014 года. 20 октября 2014 года условно осужденный Грыдин ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден об ответственности за их невыполнение и за совершение повторных преступлений и правонарушений, о чем взята подписка.

За нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2015 года испытательный срок Грыдину по приговору от 25 сентября 2014 года продлен на 3 месяца, постановлено считать его 2 года 3 месяца, а также изменена периодичность явки в уголовно-исполнительную инспекцию с ежемесячной на два раза в месяц.

В представлении уголовно-исполнительной инспекции указано, что, несмотря на продление испытательного срока, Грыдин должных выводов для себя не сделал и вновь нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения.

Так, в июле 2015 года с 25 по 31 число Грыдин не явился без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 04 августа 2015 года, в соответствии со ст.190 УИК Российской Федерации, в отношении Грыдина за указанное нарушение вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

30 августа 2015 года Грыдин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации, подвергнут штрафу в размере ... рублей.

04 ноября 2015 года Грыдин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации, подвергнут штрафу в размере ... рублей.

08 ноября 2015 года Грыдин привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации, подвергнут штрафу в размере ... рублей.

18 декабря 2015 года, в соответствии со ст.190 УИК Российской Федерации, в отношении Грыдина за указанные нарушения вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, в январе и в марте 2016 года с 01 по 05 число Грыдин не явился без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а в марте 2016 года без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Закаменскому району Грыдин характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции вышеизложенное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Условно осужденный Грыдин В.П. суду показал, что представление ему понятно, он подтвердил изложенные в нем факты нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, просил не отменять условное осуждение, дать ему последний шанс, он больше не будет нарушать общественный порядок, просит учесть, что его сожительница беременна.

Защитник условно осужденного Дымбрылова С.М. – адвокат Жаргалова М.Ч. считает необходимым в удовлетворении представления отказать, поскольку с ... года ее подзащитный не нарушает общественный порядок. Просит дать ее подзащитному шанс на исправление, при этом учесть, что сожительница Грыдина находится на 3 месяце беременности.

Прокурор считает необходимым представление удовлетворить, полагает, что оно подано законно и обоснованно, в судебном заседании нашли подтверждение все факты нарушений, изложенные в ходатайстве.

Рассмотрев материалы по представлению уголовно-исполнительной инспекции, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, условно осужденного, его защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением суда от 26 марта 2015 года за нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения Грыдину В.П. продлевался испытательный срок. Однако, Грыдин, несмотря на продление испытательного срока, вновь нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения, а именно трижды привлекался к административной ответственности: 30 августа 2015 года по ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации; 04 ноября 2015 года по ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации; 08 ноября 2015 года по ст.20.21 КоАП Российской Федерации. Указанные правонарушения, согласно КоАП Российской Федерации, отнесены к нарушениям общественного порядка. Кроме того, Грыдин уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей: в июле 2015 года с 25 по 31 число, в январе 2016 года с 01 по 05 число и в марте 2016 года с 01 по 05 число Грыдин не явился без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, в марте 2016 года Грыдин без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК Российской Федерации, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Грыдин в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Нарушения Грыдина подтверждаются представленными суду документами. Судом учтено, что постановления об административных правонарушениях обжалованы не были и вступили в законную силу. Грыдин при отобрании у него объяснений признавал данные нарушения, подтвердил он их и в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В связи с изложенным, суд находит доводы стороны защиты несостоятельными и считает необходимым удовлетворить представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Закаменского района, отменить Грыдину условное осуждение и обратить к исполнению наказание, назначенное ему по приговору суда.

При вынесении решения судом принята во внимание беременность сожительницы Грыдина.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное наказание Грыдину В.П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания адвокатом Жаргаловой М.Ч. подано заявление о вознаграждении ее труда за защиту интересов Грыдина В.П. в размере ... рублей, которые в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного Грыдина. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.397, ст.399 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Яньковой И.А. удовлетворить.

Условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2014 года в отношении Грыдина В.П. отменить и обратить к исполнению наказание, назначенное этим же приговором суда, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Направить Грыдина В.П. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Грыдина В.П. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Грыдину В.П. исчислять с 13 апреля 2016 года.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде, в размере ... рублей взыскать с Грыдина В.П..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Закаменский районный суд Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                    В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 26.04.2016 года