Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2018 ~ М-277/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                         с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Глуховой А.Ф.,

ответчика Сафонова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глуховой А. Ф. к Сафонову М. С. о выделе доли в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Глухова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Сафонову М.С. о выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности, мотивируя тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <> кв.м., расположенного по адресу: <>. Вышеуказанный жилой дом является двухквартирным, при этом Сафонов зарегистрировал право собственности на <>. В виду того, что в договоре купли-продажи указано о приобретении ей в собственность именно доли жилого дома, она лишена возможности реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истец просил выделить из общего имущества принадлежащую ей долю жилого дома в виде <> общей площадью <> кв.м.

В судебном заседании истец Глухова А.Ф. заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по договору купли-продажи от <> она приобрела ? долю спорного жилого дома, однако фактически данная доля является самостоятельным жилым помещением – квартирой с отдельной входом, расположенной на обособленном земельном участке, находящемся в её собственности. Какие –либо работы по реконструкции ею не проводились и необходимости в данных работах нет.

Ответчик Сафонов М.С. иск признал, указав, что в вышеуказанный жилой дом он вселился в 1984 году. При этом дом изначально был двухквартирным с разными входами и с огороженными земельными участками. Между квартирами имеется капитальная стена, какие-либо работы по реконструкции в целях разделения квартир не проводились и такой необходимости не имеется. <> <> по договору с колхозом им.Кирова была передана ему в собственность, право зарегистрировано с соответствии с действующим на тот момент порядком в органах БТИ.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Глухова А.Ф. на основании договора купли-продажи от <> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <>, общей площадью <> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилой дом состоит на кадастровом учете с кадастровым <>.

Истец также является собственником обособленного земельного участка, расположенного по адресу: <>.

В свою очередь ответчик Сафонов М.С. на основании договора купли-продажи от <> является собственником квартиры с кадастровым <>, расположенной в <>, общей площадью <> кв. м. Право собственности зарегистрировано в органах БТИ <>.

Суд также учитывает, что на кадастровом учете с кадастровым <>, состоит квартира, расположенная в <>, общей площадью <> кв. м.

Представленным техническим планом от <> подтверждается, что жилой <>, расположенный в <> фактически является двухквартирным, что в полной мере согласуется с пояснениями сторон и данными кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и выделении ? доли спорного жилого дома в виде <> собственность Глуховой А.Ф., полагая при этом, что какого-либо нарушения прав ответчика, а также несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения при этом не будет допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Глуховой А.Ф. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома находящегося в общей долевой собственности и расположенного по адресу: <>:

- в собственность Глуховой А. Ф. выделить часть жилого дома, в виде <> кадастровым <>, общей площадью <> кв.м.;

- в собственности Сафонова М. С. оставить часть жилого дома, в виде <> кадастровым <>, общей площадью <> кв.м.;

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через суд, вынесший решение.

Председательствующий            Е.В.Чугунников