Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2018 ~ М-2775/2018 от 08.10.2018

К делу №2-2314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           25 декабря 2018 года                               город Сочи

                Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амбарцумяна В.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения убытков и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Амбарцумян В.В. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения убытков и возмещении морального вреда,

При этом в обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании указывает, что 21 января 2018 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Амбарцумяна В.В., постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2018 года в ДТП был признан виновным ФИО4, 21 февраля 2018 года Амбарцумян В.В.обратился в страховую компанию САО ВСК для выплаты ему страхового возмещения, страховой компанией была произведена выплата 52 420 рублей, однако указанная сумма ниже затрат истца для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился в экспертное учреждение, согласовав дату осмотра с ответчиком, согласно заключения эксперта ТС № стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 184 200 рублей, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о доплате возмещения и выплате убытков за производство экспертизы 8000 рублей, САО ВСК доплатило истцу 29 901 руб., что ниже суммы восстановления автомобиля. При подаче иска истец просил взыскать с ответчика дополнительно страховое возмещение в размере 101 880 рублей. Судом была проведена экспертиза, было установлено, что недоплата страхового возмещения на ремонт автомобиля составила 24 772 рубля. В связи с этим, представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 24772 рубля, 20 000 рублей расходы за производство экспертизы в суде, неустойку в размере 24772 рубля, расходы за производство экспертизы до суда 8000 руб., за выдачу доверенности нотариусом 1800 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы услуг представителя 10000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 12386 руб.

В судебное заседание представитель ответчика САО ВСК не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в суд была предоставлена расписка о получении повестки и уведомление о получении телеграммы, направленной судом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 января 2018 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Амбарцумяна В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2018 года в ДТП был признан виновным ФИО4, который был привлечен за это к административной ответственности.

Судом установлено, что 21 февраля 2018 года Амбарцумян В.В.обратился в страховую компанию САО ВСК для выплаты ему страхового возмещения, страховой компанией была произведена выплата 52 420 рублей, однако указанная сумма ниже затрат истца для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился в экспертное учреждение, согласовав дату осмотра с ответчиком, согласно заключения эксперта ТС № стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 184 200 рублей, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о доплате возмещения и выплате убытков за производство экспертизы 8000 рублей, САО ВСК доплатило истцу 29 901 руб., что ниже суммы восстановления автомобиля.

В связи с чем, истец обратился в Хостинский районный суд с настоящим исковым заявление, в котором просил при подаче иска взыскать с ответчика дополнительно страховое возмещение в размере 101 880 рублей.

Судом была проведена экспертиза, было установлено, что недоплата страхового возмещения на ремонт автомобиля составила 24 772 рубля.

В связи с этим, представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма страховой выплаты в размере 24772 рубля, 20 000 рублей расходы за производство экспертизы в суде, неустойку в размере 24772 рубля, расходы за производство экспертизы до суда 8000 руб., за выдачу доверенности нотариусом 1800 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы услуг представителя 10000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 12386 руб.

    Суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Исходя из данной нормы закона и характера спора, истец, в первую очередь, должен доказать, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором его транспортное средство получило ряд технических повреждений, для восстановления которых необходимо выплатить страховое возмещение.

    Такие доказательства истцом представлены – это справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.

     При этом ответчиком не оспаривается, что гражданская ответственность в ДТП застрахована в САО "ВСК", и что данное ДТП является страховым случаем, так как ответчик выплатил истцу дважды страховое возмещение в размере 52420 руб.и 29901 руб.

    Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе, денежной компенсации морального вреда, тем самым, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

    Однако его заявление по существу в этой части рассмотрено не было, а истец получил страховое возмещение только в сумме 82 321 руб., что не соответствует реальному размеру ущерба, причиненного машине истца в результате ДТП.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом требования истца основаны как на ФЗ «О защите прав потребителей», так и на Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Истец в подтверждение размера стоимости ремонта транспортного средства ссылается на заключение экспертизы, как проведенной до обращения в суд, так и на заключение экспертизы, назначенной и проведенной судом.

    В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"указывается, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения/ например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.д.

    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательнострахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствие со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18). Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (пункт 22).

В п.21 ст.12 указанного Закона РФ указывается о том, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплат е или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении сроком осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку / пеню/ в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно заключения эксперта ФИО6 № от 22 ноября 2018 года по проведенной и назначенной судом судебной автотехнической экспертизе, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 174 988 рублей 20 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанной автомашины с учетом износа / /восстановительные расходы/ составляет 107 093 рубля 20 коп.

    Суд приходит к выводу о том, что подлежат полностью удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы невыплаченного страховой выплаты в размере 24 772 рубля / 107 093 руб.-82321 руб./.

    Суд не находит оснований к снижению размера указываемой взыскиваемой суммы в пользу истца с ответчика.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

         Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

          В соответствии с п. 58 Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Однако, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Так, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика не представил в суд доказательств, о том, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В связи с чем требования истца о взыскании штрафа, неустойки и денежной компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению, но со снижением размера взыскания неустойки, судебных расходов.

Суд принимает во внимание разницу между выплаченной ответчиком суммой и суммой подлежащей выплате, а также то, что причиненный истцу ущерб не был возмещен полностью.

    При этом, учитывая, что ответчик добровольно выплатил истцу денежную сумму в размере 82321 руб., то осталась невыплаченная сумма, которая составляет менее 50% от выплаченной суммы, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых сумм, а именно: сумму неустойки, необходимо снизить до 10 000 рублей, сумма компенсации морального вреда может быть определена в 3 000 рублей, о чем заявлены исковые требования, так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки истца за производство экспертизы до обращения в суд в размере 8 000 рублей, и в ходе рассмотрения дела судом в размере 20 000 рублей, так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от этой недоплаченной суммы, который составит в связи с этим 12 386 рублей.

    В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с КонвенциейКонвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что 3 000 рублей является обоснованной суммой, а ее размер разумным. Данная сумма расходов по оплате услуг представителя так же является справедливой, и соотносится с объемом нарушенного права истца.

Размер компенсации морального вреда судом также определяется с учетом требований статьи 151 ГК РФ, статей 1099-1101 ГК РФ, а согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает разумных взыскание компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, о чем и указывает представитель истца в уточненных исковых требованиях.

    Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по выдаче доверенности в размере 1800 рублей, так как из предоставленной в суд доверенности следует, что она выдана не на участие представителя истца в конкретном настоящем гражданском деле., а на представление его интересах в порядке ГПК РФ во всех гражданских делах.

Всего должно быть взыскано с ответчика в пользу истца :сумма страховой выплаты в размере 24 772 рубля, убытки 20 000 рублей расходы за производство экспертизы в суде, неустойка в размере 10 000 рублей, убытки расходы за производство экспертизы до обращения в суд 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 12 386 руб., а всего:81 158 рублей., из которых сумма, взысканная в возмещение ущерба, причиненного ДТП составляет:50158 рублей, а сумма судебных расходов: 31 000 руб.

Суд не находит оснований к снижению размера указываемых взыскиваемых с ответчика денежных сумм в пользу истца.

Помимо изложенного на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размер государственной пошлины при цене удовлетворенных требований/ 50158 руб./ составляет 1704 руб. 74 коп.

Остальные заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить частично исковое заявление Амбарцумяна В.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения убытков и возмещении морального вреда.

    Взыскать в пользу Амбарцумяна В.В. с САО "ВСК" в возмещение страхового возмещения убытков и возмещении морального вреда: сумму страховой выплаты в размере 24 772 рубля, убытки 20 000 рублей расходы за производство экспертизы в суде, неустойка в размере 10 000 рублей, убытки расходы за производство экспертизы до обращения в суд 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 12 386 руб., а всего: взыскать в пользу Амбарцумяна В.В. с САО "ВСК" 81 158 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать с САО "ВСК" в доход государства государственную пошлину в размере 1 704 руб. 74 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, 354341,Россия, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Кирова, 41, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

    В удовлетворении остальных заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24772 рубля, о взыскании расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1800 руб., о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Полная форма решения суда изготовлена 26 декабря 2018 года.

    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.