Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2013 (2-9872/2012;) ~ М-10427/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-1324/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Захаровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Страхового открытого акционерного общества «истец» к Шакало А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СОАО «истец» обратилось в суд с иском к Шакало А.П., просит взыскать с Шакало А.П. в пользу СОАО «истец» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 29 209 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 87 руб. 96 коп.

Свои уточненные исковые требования СОАО «истец» мотивировало тем, что понесло расходы по уплате страхового возмещения в размере 52 140,93 руб. Уваровскому Н.Н., автомобилю которого (А/м, государственный регистрационный знак №) причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился Шакало А.П., управлявший автомобилем А/м2 (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения.

Истец: представитель СОАО «истец» Болдарева Е.А. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик: Шакало А.П. и его представитель Колесникова Е.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Шакало А.П. было оплачено в счет возмещения ущерба еще 5 000 руб.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-35 в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки А/м, г.р.з. №, под управлением ФИО, принадлежащим ФИО2, и автомобилем марки А/м2 (г.р.з. №), под управлением Шакало А.П., повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившееся в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля.

Согласно справке ГИБДД (л.д.79) водитель Шакало А.П. нарушил требования пунктов 2.7, 9, 10 ПДД РФ и согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) привлечён к административной ответственности. Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «истец» и Шакало А.П. заключен договор ОСАГО (полис ВВВ №) владельца транспортного средства марки А/м2 (г.р.з. №) – л.д. 55 – в связи с чем СОАО «истец», во исполнение условий договора страхования, произвел о выплату страхового возмещения в размере 52 140,93 руб.

Учитывая то обстоятельство, что водителем Шакало А.П. вред был причинён при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, СОАО «истец» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты (ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50) СОАО «истец» перечислило ФИО2 52 140,93 рублей. Таким образом, у СОАО «истец» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 52 140,93 руб.

В судебном заседании установлено, что Шакало А.П. в счет возмещения ущерба выплачена СОАО «истец» сумма в размере 27 931 руб. 87 коп.

Следователь, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Шакало, составляет 24 209 руб. 06 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СОАО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично в размере 24 209 руб. 06 коп.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шакало А.П. в пользу Страхового открытого акционерного общества «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 24 209 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 687 руб. 96 коп., а всего взыскать 24 897 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова