Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-742/2014 от 08.04.2014

№ 22и-742/14 Судья Мунгалова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р—уенко Рћ.РЎ.

РїСЂРё секретаре      Пивченко Р”.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова С.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 14 марта 2014 г., которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Кузнецова С.В., <...>,

осужденного приговором Урицкого районного суда Орловской области от 20.03.2013 по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлено: отменить условное осуждение в отношении Кузнецова С.В. и исполнить наказание, назначенное Кузнецову С.В. приговором Урицкого районного суда Орловской области от 20.03.2013 по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Кузнецова С.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Клёнышева В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Кузнецов С.В. осужден приговором Урицкого районного суда Орловской области от 20.03.2013 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного приговором возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

И.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене Кузнецову С.В. условного осуждения в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.В. считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не учтены его положительные характеристики, добросовестное исполнение им в течение года обязанности по явке в УИИ. Считает, что к административной ответственности привлечен необоснованно, злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не является, представители надзирающих органов по месту жительства его не проверяли.

     Выслушав стороны, проверив материал, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционной жалобе, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Данной норме корреспондируют положения ч. 4 ст. 190 УИК РФ

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении материала соблюдены в полном объёме.

Суд проверил обоснованность представления и.о. начальника органа исполнения наказания, и правильно сослался в постановлении на наличие оснований для отмены Кузнецову С.В. условного осуждения в связи с систематическим нарушением общественного порядка.

Как следует из материала и установлено судом, <дата> Кузнецов С.В. был поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. <дата> он был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, предупрежден о последствиях их невыполнении.

<дата> Кузнецов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 11.21 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» с назначением наказания в виде штрафа (распитие <дата> пива в общественном месте) (л.м. 15). Факт совершения правонарушения Кузнецов С.В. подтвердил в своем объяснении от <дата> (л.м. 21)

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от <дата> за допущенное нарушение условий отбывания наказания Кузнецову С.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки один раз в месяц на профилактическую беседу к участковому уполномоченному полиции по своему месту жительства.

<дата> Кузнецов С.В. вновь допустил нарушение общественного порядка за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Факт данного правонарушения Кузнецов С.В. также подтвердил в своем объяснении от <дата>.(л.м.33)

<дата>, <дата> за нарушения общественного порядка Кузнецов С.В. трижды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» на основании постановлений мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области (л.м. 41-43)

Таким образом, установив, что Кузнецов С.В., будучи условно осужденным, систематически (более двух раз в год) был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд обоснованно пришел к выводу о систематическом нарушении Кузнецовым С.В. общественного порядка.

Доводы осужденного о незаконности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего рассмотрения, оспаривание законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции осужденный Кузнецов С.В. пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловал.

     Ссылка Кузнецова РЎ.Р’. РІ апелляционной жалобе РЅР° то, что РѕРЅ РЅРµ допускал нарушений возложенных РЅР° него обязанностей РїРѕ СЏРІРєРµ РІ уголовно-исполнительную инспекцию РЅРµ влияет РЅР° законность Рё обоснованность постановления, поскольку установлен факт систематического нарушения РёРј общественного РїРѕСЂСЏРґРєР°, что является самостоятельным основанием для отмены условного осуждения.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены Кузнецову С.В. условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 20.03.2013.

Место отбывания Кузнецовым С.В. наказания в виде лишения свободы-исправительная колония общего режима судом определено верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 14 марта 2014 г. в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова С.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Орловского областного суда в течение 1 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий