Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2020 ~ М-170/2020 от 06.05.2020

Мотивированное решение              Дело № 2-267/2020

изготовлено 26.06.2020                  51RS0017-01-2020-000331-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 19 июня 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

    при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- прокурора – старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Косарыго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Печулевичус А.А. и Печулевичус П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в суд с иском к Печулевичус А.А. и Печулевичус П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что служебное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на состав семьи из 5 человек Печенгской КЭЧ на основании ордера № от 23.10.1997 Л.Т.М.

Основанием для выдачи ордера послужило решение жилищной комиссии от 09.10.1996 №.

Собственником спорного жилого помещения является Министерство обороны РФ, на праве оперативного управления оно закреплено за истцом.

В ходе проверки права пользования специализированным жилым помещением было установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Печулевичус А.А. и Печулевичус П.А.

Вместе с тем, в настоящее время наниматель Л.Т.М. и члены ее семьи (супруг П.А.Э. и дочь Л.А.) в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, а ответчики в трудовых отношениях с Минобороны России не состоят, в связи с чем, по мнению истца, не имеют право занимать специализированное жилое помещение.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 08275 от 24.07.2009 № Печулевичус П.А. уволен с военной службы досрочно и с *.*.* исключен из списков личного состава части.

10.03.2017 ответчику направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении, которые до настоящего времени не предоставлены.

28.03.2017 в адрес ответчика направлено требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ в срок до 11.04.2017, которое до настоящего момента не исполнено.

Полагает, что отказ ответчиков в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение по указанному адресу нарушает права третьих лиц (военнослужащих) на обеспечение служебным жилым помещением.

Учитывая изложенное, просит суд признать Печулевичус А.А. и Печулевичус А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики письменные возражения на иск не представили.

Представитель истца ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с территориальной отдаленностью.

Ответчики Печулевичус А.А. и Печулевичус П.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судебными повестками по адресам регистрации по месту жительства и пребывания, подтвержденным сведениями Отдела адресно-справочной работы г. Мурманска (л.д.33). Судебные повестки не получены адресатами, вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ФГКУ «Северрегионжильё» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с территориальной отдаленностью, в котором исковые требования ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России поддержал в полное объёме.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении из него законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, передавшего ему в установленном порядке Российской Федерацией.

    В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что на основании решения жилищной комиссии от 09.10.1996 № Печенгской КЭЧ по ордеру № от 23.10.1997 Л.Т.М., являющейся военнослужащей войсковой части 01412, предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности (МО РФ), по адресу: <адрес>, на состав семьи из 5 человек, с учетом супруга и троих детей.

Из копии ордера следует, что ответчики Печулевичус А.А. и Печулевичус П.А. являются сыновьями Л.Т.М. (л.д.9).

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 26.07.2017 № спорное жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны РФ включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям (л.д.8).

Согласно справке формы 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ОСК СФ ЖКС № 5, ДУ № 1 пгт Печенга от *.*.* №, ответчики Печулевичус А.А., *.*.* года рождения, и Печулевичус П.А., *.*.* года рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении с 14.11.1997 по дату выдачи справки (л.д.10).

Регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, подтверждена истребованной судом информацией ОМВД России по Печенгскому району (л.д.34), а также сведениями Отдела адресно-справочной работы г. Мурманска, в которых имеется информация о регистрации ответчика Печулевичус П.А. по месту пребывания с 02.03.2018 по 02.03.2023 по адресу: <адрес> (л.д.33).

Из выписки по лицевому счету по адресу: <адрес> следует, что лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на Печулевичус А.А., в указанной квартире зарегистрированы и проживают 2 человека (л.д.11).

Представленной по запросу суда врио начальника штаба войсковой части 08275 информацией от 27.05.2020 подтверждается, что ответчики Печулевичус А.А. и Печулевичус П.А., в трудовых отношениях с войсковой частью не состоят, военнослужащими данной войсковой части не являются.

Кроме того, суду предоставлена выписка из приказа командира войсковой части 08275 от 24.07.2009 №, согласно которой прапорщик Печулевичус П.А. уволен с военной службы досрочно с зачислением в запас, и с 29.008.2009 исключен из списков личного состава войсковой части.

Военным комиссаром Печенгского района Мурманской области суду предоставлены сведения, согласно которым Печулевичус А.А. снят с воинского учета в военном комиссариате Печенгского района в 2016 году как убывший в <адрес>, Печулевичус П.А. снят с воинского учета 2013 году как убывший на контракт в <данные изъяты> (л.д.31).

При осуществлении по поручению суда УУП ОМВД России по Печенгскому району Г.С.Г. выезда по адресу: <адрес>, должностным лицом установлено, что в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, жильцам соседних со спорной квартир ответчики не известны (л.д.36-38).

10.03.2017 ответчику Печулевичус А.А. направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении, которые им предоставлены не были (л.д.14).

Кроме того, в адрес ответчика Печулевичус А.А. направлено требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, в срок до 11.04.2014, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.15).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Печулевичус А.А. и Печулевичус П.А. на день судебного разбирательства военнослужащими, членами семьи военнослужащего не являются, однако добровольно освободить представленное им как членам семьи военнослужащего на основании ордера служебного найма жилое помещение не желают, о чем свидетельствует сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Вместе с тем отказ ответчиков в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу нарушает права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку жилые помещения специализированного жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены для обеспечения жильем военнослужащих и гражданского персонала, состоящего в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что с момента прекращения Л.Т.М. отношений с Министерством обороны Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения, предоставленного ответчику и членам его семьи во временное пользование был прекращен, в связи с чем истцом направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом перечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования служебной квартирой и находит требования истца о признании Печулевичус А.А. и Печулевичус П.А., которые на день судебного разбирательства не являются военнослужащими войсковой части 08275, утратившими право пользования жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, при которых, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день рассмотрения дела по существу) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6000 рублей.

Поскольку ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является юридическим лицом, то размер государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера составит 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Печулевичус А.А. и Печулевичус П.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Печенгский район Мурманской области в размере 3 000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Печулевичус А.А. и Печулевичус П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать Печулевичус А.А., *.*.* года рождения, уроженца поселка <адрес>, и Печулевичус П.А., *.*.* года рождения, уроженца поселка <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Печулевичус А.А., *.*.* года рождения, уроженца поселка <адрес>, и Печулевичус П.А., *.*.* года рождения, уроженца поселка <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Печулевичус А.А., *.*.* года рождения, уроженца поселка <адрес>, и Печулевичус П.А., *.*.* года рождения, уроженца поселка <адрес> в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с каждого из них.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.В. Самойлова