Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4552/2021 ~ М-4341/2021 от 09.06.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-007075-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4552/21 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО7, Администрации г.о. Раменское о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам и согласно уточненного иска просят: сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома площадью всех частей здания 322,9 кв.м. в том числе общей площадью жилого дома 307,1 кв.м., из нее жилой 121,6 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельных участках: земельный участок с кадастровым номером: <номер> находящимся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: <номер> находящимся по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома площадью всех частей здания 322,9 кв.м. в том числе общей площадью жилого дома 307,1 кв.м., из нее жилой 121,6 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельных участках: земельный участок с кадастровым номером: <номер> находящимся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: <номер>, находящимся по адресу: <адрес>; прекратить за ФИО3 право обшей долевой собственности на 61/200 долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить за ФИО2 право обшей долевой собственности на 61/200 долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на праве собственности им принадлежат смежные земельные участки, на которых расположен жилой дом. ФИО3 принадлежит 61/200 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 474 м2 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> Земельный участок и доля жилого дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО10 от <дата>, реестровый <номер>. ФИО2 принадлежит 61/200 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 473 м2 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> Земельный участок и доля жилого дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО10 от <дата>, реестровый <номер>. Земельные участки являются смежными, имеют единый вид разрешенного использования и категорию земли. Так же дом изначально находился на указанных земельных участках. Ранее 39/100 долей принадлежали ФИО5, дом состоял из следующих долей 39/100 + 61/200 + 61/200 = 100 (жилой дом ). В настоящее время, в результате произведенной реконструкции, жилой дом фактически состоит из двух отдельно стоящих друг от друга жилых домов, не имеющих общей стены, один из которых (ранее это было 39/100) выделен в индивидуальный жилой дом по решению Раменского городского суда (решение по гражданскому делу № 2-2679/2019 от 22.04.2019г.) За ФИО2 и ФИО3 фактически остался отдельно стоящий жилой дом, однако по документам нам принадлежат доли: ФИО3 61/200, ФИО2 61/200. Отдельно стоящий жилой дом, образованный в результате реконструкции, который занимают истцы состоит из следующих помещений: в соответствии с техническим паспортом жилой дом имеет площадь объекта недвижимости 322,9 кв.м., жилой – 121,6 кв.м, состоящего из литер А1-жилой дом, А3- цокольный этаж, а1-веранда. расположен на принадлежащих им на праве собственности земельных участках. Изменение общей площади с 247.3 кв.м. до 322.9 кв.м. произошли в результате реконструкции. При этом разрешение на реконструкцию ранее получено не было. Отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, образованный в результате реконструкции и который занимают Истцы состоит из следующих помещений:

Лит А3: подвальное помещение: подсобное помещение 1 – 78,7 кв.м.,

подсобное помещение 2 18, 3 кв.м., подсобное помещение 3- 13.0 кв.м.

Лит а1: веранда – 5,6 кв.м., веранда 5,6 кв.м.

Лит. А1 по первому этажу: жилая комната – 11, 5 кв.м., жилая комната – 12,3 кв.м., жилая комната 23,6 кв.м., 22,4 кв.м., туалет- 1.4 кв.м., санузел- 7,6 кв.м., кухня – 14,8 кв.м.

Лит. А1 по второму этажу: коридор – 2,1кв.м., холл-9,4 кв.м., санузел – 15.4 кв.м., подсобная -2,4кв.м., жилая комната- 25,5 кв.м., жилая комната – 31,6 кв.м., жилая комната 17,1 кв.м.

Дом имеет самостоятельную систему отопления, а также индивидуальный ввод и подключение к внешним сетям централизованных инженерных систем. Земельные участки, на которых расположен вышеуказанный жилой дом, имеют категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Реконструированный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. <дата> они обратились в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании реконструкции, <дата> было получено уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещены, от представителя по доверенности ФИО13 представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация Раменского г.о. участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, в материалы дела представлено письменное мнение, в исковых требованиях о сохранении жилого дома в реконструированном виде просят отказать. (л.д 101 – 103).

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцам на праве собственности принадлежат смежные земельные участки, на которых расположен жилой дом. ФИО3 принадлежит 61/200 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 474 м2 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Земельный участок и доля жилого дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО10 от <дата>, реестровый <номер>. ФИО2 принадлежит 61/200 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 473 м2 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Земельный участок и доля жилого дома принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО10 от <дата>, реестровый <номер>.

Земельные участки являются смежными, имеют единый вид разрешенного использования и категорию земли. Так же дом изначально находился на указанных земельных участках.

Ранее 39/100 долей принадлежали ФИО5, дом состоял из следующих долей 39/100 + 61/200 + 61/200 = 100 (жилой дом ).

В настоящее время, в результате произведенной реконструкции, жилой дом фактически состоит из двух отдельно стоящих друг от друга жилых домов, не имеющих общей стены, один из которых (ранее это было 39/100) выделен в индивидуальный жилой дом по решению Раменского городского суда (решение по гражданскому делу № 2-2679/2019 от 22.04.2019г.)

За истцами ФИО2 и ФИО3 фактически остался отдельно стоящий жилой дом, однако по документам нам принадлежат доли: ФИО3 61/200, ФИО2 61/200.

Отдельно стоящий жилой дом, образованный в результате реконструкции, который занимают истцы состоит из следующих помещений: в соответствии с техническим паспортом жилой дом имеет площадь объекта недвижимости 322,9 кв.м., жилой – 121,6 кв.м, состоящего из литер А1-жилой дом, А3- цокольный этаж, а1-веранда. расположен на принадлежащих им на праве собственности земельных участках. Изменение общей площади с 247.3 кв.м. до 322.9 кв.м. произошли в результате реконструкции. При этом разрешение на реконструкцию ранее получено не было. Отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, образованный в результате реконструкции и который занимают Истцы состоит из следующих помещений:

Лит А3: подвальное помещение: подсобное помещение 1 – 78,7 кв.м.,

подсобное помещение 2 18, 3 кв.м., подсобное помещение 3- 13.0 кв.м.

Лит а1: веранда – 5,6 кв.м., веранда 5,6 кв.м.

Лит. А1 по первому этажу: жилая комната – 11, 5 кв.м., жилая комната – 12,3 кв.м., жилая комната 23,6 кв.м., 22,4 кв.м., туалет- 1.4 кв.м., санузел- 7,6 кв.м., кухня – 14,8 кв.м.

Лит. А1 по второму этажу: коридор – 2,1кв.м., холл-9,4 кв.м., санузел – 15.4 кв.м., подсобная -2,4кв.м., жилая комната- 25,5 кв.м., жилая комната – 31,6 кв.м., жилая комната 17,1 кв.м.

Дом имеет самостоятельную систему отопления, а также индивидуальный ввод и подключение к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Земельные участки, на которых расположен вышеуказанный жилой дом, имеют категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Реконструированный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

<дата> истцы обратились в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании реконструкции, <дата> было получено уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства.

С целью оформления произведенной реконструкции истцы <дата> истцы обратились в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании реконструкции, <дата> было получено уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В материалы дела представлено техническое заключение, выполненное специалистом ФИО11 из которого усматривается, что архитектурно-планировочное и конструктивное решение жилого дома соответствует данным инвентаризации, указанным в техническом паспорте, соответствует обязательным санитарным, градостроительным, противопожарным, строительным, и другим нормам и правилам; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Параметры исследуемого жилого дома (его габариты, этажность, высота и пр.) не превышают аналогичных параметров зданий (жилых домов) окружающей застройки, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Следовательно, при проведении реконструкции исследуемого жилого дома, градостроительные нормы не нарушены. Исследуемый объект: 2-х этажная пристройка лит.А1, веранда лит.а1 на земельном участке в границах населенного пункта (рабочий <адрес>) имеет высоту менее 50 метров, следовательно - жилой дом, по своим параметрам не входит в перечень указанных выше ограничений и не оказываетотрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов Москва (Домодедово), Раменское, Черное, Чкаловский (49-88).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доли собственников жилого дома составят: ФИО2 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/2 доли.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО7, Администрации г.о. Раменское о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии;

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома площадью всех частей здания 322,9 кв.м. в том числе общей площадью жилого дома 307,1 кв.м., из нее жилой 121,6 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельных участках: земельный участок с кадастровым номером: <номер>, находящимся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: <номер>, находящимся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома площадью всех частей здания 322,9 кв.м. в том числе общей площадью жилого <адрес>,1 кв.м., из нее жилой 121,6 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельных участках: земельный участок с кадастровым номером: <номер>, находящимся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: <номер> находящимся по адресу: <адрес>;

Прекратить право обшей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на 61/200 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 17.08.2021 года