Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4994/2012 ~ М-4375/2012 от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований он указала, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, представил документы на выплату, однако выплата не произведена.

Согласно отчёту ООО «Кадастр-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере, расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В последующем представитель истца уточнил заявленные требования в части размера страхового возмещения, просил взыскать в указанной части <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования не изменялись.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку, выплата страхового возмещения по уточнённому иску произведена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля сроком на один год.

Установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, представил документы на выплату, однако выплата, в сроки, предусмотренные Правилами страхования, не произведена.

Согласно отчёту ООО «Кадастр-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты>

Между тем, согласно уточнённому исковому заявлению, истец в части выплаты страхового возмещения просил взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что в период нахождения указанного дела в производстве суда, страховщик произвёл выплату страхового возмещения в вышеуказанном размере. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в период нахождения дела о взыскании данной суммы в производстве суда, при этом истец понёс судебные расходы, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в указанной части, подлежат удовлетворению, поскольку, данные суммы являются для него убытками.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. также с ответчика подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы на оценку в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья