Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-839/2020 ~ М-736/2020 от 08.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-839/20 по административному иску Макаровой Елены Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения и бездействия незаконными и возложений обязанностей,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании решения и бездействия незаконными и возложений обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что Макарова М.Н. является собственником 13/126 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

13.03.2020г. между истцом и Макаровой М.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно условиям которого Макарова Е.В. приобрела в собственность указанную долю в праве общей долевой собственности и 24.03.2020г. административным истцом и Макаровой М.Н. в Управление Росреестра по Самарской области подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Макаровой Е.В. на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением административного ответчика от 27.03.2020г. в связи с тем, что жилой дом по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом торгово-промышленного товарищества Н.Е. Башкирова», государственная регистрация перехода права собственности и права собственности была приостановлена на срок до 27.06.2020г., Макаровой М.Н. и Макаровой Е.В. было предложено указать в договоре купли-продажи обязанность покупателя соблюдать установленные п. 1-3 статьи 47.3 ФЗ № 73-ФЗ от 08.03.2015г. требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр; в случае, если выдавалось охранное обязательство на объект культурного наследия, оформить копию данного обязательства в качестве приложения к договорам, заверив ее сторонами договора (в случае отсутствия охранного обязательства приложить копию паспорта объекта культурного наследия).

В дальнейшем, уведомлением административного ответчика от 26.06.2020г. истцу и Макаровой М.Н. было сообщено, что в связи с принятыми на территории Самарской области мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, срок приостановления государственной регистрации права был продлен на срок, равный периоду, обозначенному в Указах Президента РФ и Постановления Губернатора Самарской области, устанавливающий требования, которые ограничивают прием и выдачу документов в многофункциональных центрах, а также особый порядок передвижения граждан.

Административный истец, полагая свои права нарушенными, просил суд (с учетом дополнительных требований) признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.03.2020г. о приостановлении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению Макаровой М.Н., Макаровой Е.В. о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по истечению установленного срока приостановления государственной регистрации

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Отвечая на вопросы суда пояснила, что продление срока приостановления государственной регистрации перехода права произведено на основании информационного письма Росреестра России, положениями ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможность такового продления срока регистрации не предусмотрена.

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Макарова М.Н. является собственником 13/126 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

13.03.2020г. между истцом и Макаровой М.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно условиям которого Макарова Е.В. приобрела в собственность указанную долю в праве общей долевой собственности и 24.03.2020г. административным истцом и Макаровой М.Н. в Управление Росреестра по Самарской области подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Макаровой Е.В. на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением административного ответчика от 27.03.2020г. в связи с тем, что жилой дом по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом торгово-промышленного товарищества Н.Е. Башкирова», государственная регистрация перехода права собственности и права собственности была приостановлена на срок до 27.06.2020г., Макаровой М.Н. и Макаровой Е.В. было предложено указать в договоре купли-продажи обязанность покупателя соблюдать установленные п. 1-3 статьи 47.3 ФЗ № 73-ФЗ от 08.03.2015г. требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр; в случае, если выдавалось охранное обязательство на объект культурного наследия, оформить копию данного обязательства в качестве приложения к договорам, заверив ее сторонами договора (в случае отсутствия охранного обязательства приложить копию паспорта объекта культурного наследия).

В дальнейшем, уведомлением административного ответчика от 26.06.2020г. истцу и Макаровой М.Н. было сообщено, что в связи с принятыми на территории Самарской области мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, срок приостановления государственной регистрации права был продлен на срок, равный периоду, обозначенному в Указах Президента РФ и Постановления Губернатора Самарской области, устанавливающий требования, которые ограничивают прием и выдачу документов в многофункциональных центрах, а также особый порядок передвижения граждан.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд полагает необходимым рассмотреть вопрос законности как оспариваемого решения административного ответчика от 27.03.2020г. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, так, отдельно, и бездействия административного ответчика по не принятию какого-либо решения по заявлениям Макаровой Е.В. и Макаровой М.Н. по истечению 26.06.2020г. установленного законом трехмесячного срока приостановления государственной регистрации перехода права собственности и права собственности.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о незаконности как решения от 27.03.2020г., так и дальнейшего бездействия по непринятию в установленный законом срок какого-либо решения по обращению Макаровой М.Н. и Макаровой Е.В.

Так, рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, предметом спора по настоящему делу является проверка законности решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении доли в праве общей долевой собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области информации, изложенной в письме № от 07.07.2020г., направленного во исполнение запроса Самарского районного суда <адрес>, жилой дом по вышеуказанному адресу, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом торгово-промышленного товарищества Н.Е. Башкирова», включённым в соответствующий реестр на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы от 21.03.2014г. и <адрес> совета народных депутатов № от 06.05.1987г.

Кроме того, согласно предоставленной суду уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> информации, изложенной в вышепоименованном письме, паспорт объекта культурного наследия в отношении данного жилого дома выдавался ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Также на объект ФИО9 выдавалось охранное обязательство № от 08.06.2009г. Сведениями о выдаче охранных обязательств либо паспортов объекта культурного наследия иным лицам Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не располагает, что дает суду основания утверждать о том, что Макаровой М.Н. как собственнику доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ни паспорт объекта культурного наследия, ни охранное обязательство не выдавалось, что также было подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Суд, при оценке доводов административного ответчика о необходимости указать в договоре купли-продажи обязанность покупателя соблюдать установленные п. 1-3 статьи 47.3 ФЗ № 73-ФЗ от 08.03.2015г. требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также, в случае, если выдавалось охранное обязательство на объект культурного наследия, оформить копию данного обязательства в качестве приложения к договорам, заверив ее сторонами договора (в случае отсутствия охранного обязательства приложить копию паспорта объекта культурного наследия), исходит из следующего.

Действительно, положениями п. 7 ст. 48 Федерального Закона № 73-ФЗ от 08.03.2015г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

При этом, в силу положений п. 8 статьи 48 указанного выше Закона до утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 настоящего Федерального закона, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

Между тем, как было отмечено судом выше, в отношении названного объекта культурного наследия регионального значения «Дом торгово-промышленного товарищества Н.Е. Башкирова», Макаровой М.Н., как собственником, не было получено ни охранное обязательство, ни паспорт объекта культурного наследия, что прямо следует из ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, в связи с чем, в рассматриваемом споре подлежат применению положения п. 9 ст. 48 Федерального Закона № 73-ФЗ от 08.03.2015г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которым в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

И лишь после получения указанного охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.

Таким образом законодатель дифференцировал особенности заключения договоров в отношении объектов культурного наследия исходя из наличия либо отсутствия оформленных на момент заключения таковых договоров соответствующих охранных обязательств и прямо предусмотрел в законе наличие у лица – собственника объекта культурного наследия, по выполнению требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у нового собственника обязанности по сохранению объекта культурного наследия вне зависимости от наличия либо отсутствия паспорта объекта культурного наследия либо охранного обязательства, а также о незаконности доводов административного ответчика о необходимости указания в рассматриваемом договоре купли-продажи обязанности покупателя соблюдать установленные п. 1-3 статьи 47.3 ФЗ № 73-ФЗ от 08.03.2015г. требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также, в случае, если выдавалось охранное обязательство на объект культурного наследия, оформления копии данного обязательства в качестве приложения к договорам, с заверением ее сторонами договора (в случае отсутствия охранного обязательства приложения копию паспорта объекта культурного наследия), поскольку таковое утверждение прямо противоречит п. 9 ст. 48 ФЗ № 73-ФЗ.

Суд также учитывает, что жилой дом по адресу: <адрес> является «объектом культурного наследия», а не «выявленным объектом культурного наследия», правовая дефиниция какового понятия изложена в статье 16.1 Закона №-Фз, согласно которой объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр, в связи с чем, к рассматриваемому спору не применимы положения п. 10 ст. 48 Закона № 73-ФЗ, согласно которым договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности решения административного ответчика от 27.03.2020г., поскольку изложенные в нем доводы прямо противоречат требованиям закона. Кроме того, суд полагает необходимым обратить особое внимание на то обстоятельство, что договор купли-продажи, заключенный между Макаровой М.Н. и Макаровой Е.В. в настоящее время не оспорен, в установленном законом порядке недействительным судом не признан.

Также суд считает незаконным бездействие административного ответчика по непринятию решения по заявлению Макаровой М.Н. и Макаровой Е.В. после истечения установленного законом 3-х месячного срока приостановления государственной регистрации перехода права собственности и права собственности.

В силу положений ч. 2 ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Между тем, положения Закона № 218-ФЗ не предоставляют органам, осуществляющим государственную регистрацию перехода прав возможности самостоятельного продления срока приостановления, за исключением оснований, установленных положениями соответственно частями 5, 6, 8.1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, что к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Суд критически относится к доводам представителя административного ответчика о необходимости продления срока приостановки осуществления государственной регистрации перехода права на основании письма заместителя руководителя Росреестра России от 07.04.2020г., поскольку письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом, имеет информационный характер и не препятствует должностным лицам Управления Росреестра по Самарской области при принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности руководствоваться непосредственно нормами действующего законодательства.

Более того, суд учитывает, что на момент истечения срока приостановления государственной регистрации (27.06.2020г.) в связи с изданием 08.06.2020г. Губернатором Самарской области Постановления № с 09.06.2020г. предоставление государственных услуг на базе многофункциональных центров осуществлялось в полном объеме, кроме того, 08.06.2020г. административным истцом настоящее исковое заявление подано в суд, то есть им выражено несогласие с принятым административным ответчиком решением о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем, а также с учетом положений ч. 2 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, ответчик по истечении установленного срока приостановления государственной регистрации – 27.06.2020г. был обязан принять решение либо об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности либо о проведении таковой регистрации, что им выполнено не было, в связи с чем, данное бездействие, по мнению суда, прямо противоречит положениям закона.

Между тем, судом установлено, что заявления Макаровой М.Н. и Макаровой Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности по существу Управлением Росреестра по Самарской области не было рассмотрено.

При этом, су д исходит из того, что органы судебной власти не подменяют собой иные органы государственной власти, а потому, в рассматриваемом деле, суд не может обязать принять решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности вместо государственного регистратора, поскольку иное означало бы принятие судом на себя несвойственных ему функций по проверки наличия либо отсутствия оснований для совершения действий по государственной регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным обязать административного ответчика возобновить государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Макаровой Елены Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения и бездействия незаконными и возложений обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.03.2020г. о приостановлении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению Макаровой М.Н., Макаровой Е.В. о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по истечению установленного срока приостановления государственной регистрации

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020г.