Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7988/2021 ~ М-7720/2021 от 01.09.2021

                                                                                                  Дело №2-7988 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Пирдамовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мусина Вячеслава Шарифяновича к ООО «Русская охота» о взыскании денежных средств. неустойки, морального вреда,

                                                               у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, неустойки на дату погашения требований, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что № в магазине, деятельность которого осуществляет ответчик ООО «Русская охота», истцом Мусиным В.Ш. приобретен товар - <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Во время пристрелки в специализированном центре (стрелковый клуб) после трех выстрелов товар начал «клинить», посыпались детали. ДД.ММ.ГГГГ истцом Мусиным В.Ш. в адрес ответчика ООО «Русская охота» подано заявление о выявленном недостатке, препятствующем использованию товара по прямому назначению, сам товар возвращен. Ответа на заявление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом Мусиным В.Ш. повторно ответчику ООО «Русская охота» вручена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 100 000 рублей, неустойки. В ответе ООО «Русская охота» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что не отказывается вернуть стоимость товара, но только после проведения экспертизы. Однако ни экспертиза, ни какой-либо ответ до настоящего времени не последовали.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

    Представитель истца Кротких К.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

    Представитель ответчика Шилохвостова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ружье было оправлено на ремонт, после ремонта истцу было предложено забрать ружье, однако истец ружье не забрал.

    Представитель 3 лица ООО «Альянс» в судебное заседание не явился. извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие 3 лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская охота» и Мусиным В.Ш. был заключен договор купли- продажи, по которому истец приобрел у ответчика <данные изъяты> за 100 000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждается мемориальным ордером (л.д.<данные изъяты>).

    В соответствии со статьей 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В силу статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Мусин В.Ш. направил в ООО «Русская охота» заявление о возврате ответчику <данные изъяты> по причине поломки, а именно <данные изъяты>

<данные изъяты> был получен ответчиком от истца, данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.

    Суду не были представлены доказательства, что товар в виде <данные изъяты> был передан истцу надлежащего качестве.

    Из пояснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что после возврата карабина истцом ответчику, карабин был направлен на завод изготовил, где карабин был отремонтирован.

    Таким образом, суд считает, что истцу был предоставлен товар в виде карабина <данные изъяты>, ненадлежащего качества.

    В связи с тем, что истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества, истец потребовал в письменной виде от ответчика возврата денежных средств, оплаченных за товар, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

    В соответствии со статьями 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступил.

    В силе статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца как потребителя, период нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. В пользу истца моральный вред следует взыскать в размере 2 000 рублей.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 63 500 рублей.

    Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с ООО «Русская охота» в пользу Мусина Вячеслава Шарифяновича денежные средства оплаченные по договору в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 63 500 рублей.

    Взыскать с ООО «Русская охота» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 4 000 рублей.

    В остальной части иска Мусину Вячеславу Шарифяновичу- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 декабря 2021 года