Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9452/2018 от 19.03.2018

Судья: Васина Д.К.             дело № 33-9452/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Шилиной Е.М.,

при секретаре <данные изъяты> О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года апелляционную жалобу Черновой Л. Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Черновой Л. Н. к Митченковой О. М., Митченковой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Черновой Л.Н., представителя Черновой Л.Н. - Зотовой А.А., Азарова В.Н.,

установила:

Чернова Л.Н. обратилась в суд с иском к Митченковой О.М., Митченковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением –квартирой <данные изъяты> в доме <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы: ее брат Азаров В.Н., его бывшая супруга Митченкова О.М. и дочь Митченковой О.М. – Митченкова А.А. Между тем, ответчики в квартире более 12 лет не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, забрали все свои личные вещи и проживать в спорной квартире не намерены, при этом истицей препятствий в пользовании жильем им не чинилось, в связи с чем Чернова Л.Н. полагала их утратившими право пользования жилым помещением и просила снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истица Чернова Л.Н. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Митченкова О.М., Митченкова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Их представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Третьи лица УВМ ГУ МВД России по Московской области, Администрация городского поселения Одинцовского муниципального района своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Азаров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя, которая в судебном заседании в удовлетворении требований Черновой Л.Н. просила отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Чернова Л.Н. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 04.11.1971 года на основании решения исполкома Одинцовского горсовета от <данные изъяты> Азаровой М.М. совместно с членами ее семьи: мужем Азаровым Н.И., дочерью Азаровой Л.Н. и сыном Азаровым В.Н. на условиях социального найма предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты>, что подтверждается ордером <данные изъяты> серии <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Чернова (ранее Азарова) Л.Н., Азаров В.Н., бывшая супруга Азарова В.Н. – Митченкова О.М. и ее дочь Митченкова А.А.

На них открыт лицевой счет.

Также судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.06.2017 года, вступившим в законную силу 21.07.2017 года, определена доля Черновой Л.Н. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <данные изъяты> в доме <данные изъяты>.

До июля 2017 года бремя расходов за жилое помещение и коммунальные услуги целиком несла Чернова Л.Н.

Согласно представленному в материалы дела акту от 12.07.2017 года, подписанному инженером уч. <данные изъяты> Голицыно Соколовой Е.И., техником –смотрителем Ермаковой С.В., нанимателями жилых помещений в доме <данные изъяты> по <данные изъяты> – Мосевой В.И. (квартиры <данные изъяты>), Шабановым Н.С. (квартиры <данные изъяты>) и Паршиной Н.Н. (квартиры <данные изъяты>), Митченкова О.М. и Митченкова А.А. длительное время в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> не проживают, их личных вещей в жилом помещении не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2015 года Митченковой О.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти Ковалевой В.А., умершей <данные изъяты>.

Так, 25.02.2003 года Митченкова О.М. вступила в брак с Азаровым В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, с 02.11.2003 года Митченкова О.М., была зарегистрирована постоянно по адресу: <данные изъяты>, 18.03.2003 года снята с регистрационного учета по указанному адресу и с 03.04.2003 года зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

07.02.2017 года брак между Азаровым В.Н. и Митченковой О.М. расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19.09.2016 года.

Между тем, исходя из нотариально удостоверенного заявления Азарова В.Н. от 19.10.2017 года, Митченкова О.М. и Митченкова А.А. с момента регистрации (с 2003 года) и до настоящего времени проживают с ним совместно в квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. При этом, Митченкова А.А. временно отсутствует в квартире в связи с учебой в другом городе, что подтверждается справкой. Митченкова А.А. и Митченкова О.М. ежемесячно оплачивали и оплачивают коммунальные платежи в размере <данные изъяты> доли, деньги для оплаты передавали Азарову В.Н. для их последующей передачи Черновой Л.Н.

В подтверждение указанного довода также представлена квитанция об оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за август-октябрь 2012 года.

Из справки Одинцовского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 10.11.2017 года следует, что Митченкова О.М. по линии Одинцовского Управления социальной защиты населения получала пособие на Митченкову А.А., <данные изъяты> года рождения, в размере 1082 руб., выплата прекращена с 01.05.2014 года.

С 01.09.2014 года Митченова А.А. является студенткой ТБОУ ВПО РязГМУ Минздрава России, форма обучения очная, что подтверждается студенческим билетом со сроком действия до 31.08.2018 год.

Указанное образовательное учреждение расположено по адресу: <данные изъяты>.

В ГБУЗ МО ПРБ <данные изъяты> в <данные изъяты> Митченкова О.М. и Митченкова А.А. не обслуживаются, что следует из врачебных справок от 10.11.2017 года.

Согласно ответу УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу на адвокатский запрос от 21.11.2017 года в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> фактически никто не проживает, со слов соседей Хмелевской А.К., проживающей в квартире <данные изъяты>, Кондрашовой Е.В., проживающей в квартире <данные изъяты>, Хрисанфовой С.Н., проживающей в квартире <данные изъяты> гражданка Митченкова О.М. и Митченкова А.А. по указанному адресу не проживают и никогда не проживали, при этом Митченкова О.М. периодически приезжает в квартиру для проверки сохранности и технического состояния жилого помещения, однако ночевать в квартире не остается. Сведениями о фактическом проживании Митченковой О.М. и Митченковой А.А. сотрудники Селятинского ОП не располагают.

Из представленных в материал дела: трудовой книжки ответчицы, справок 2НДФЛ, справок ИП Баранова Е.С. и ООО «НИКО МОБИЛИ», трудового договора от 01.07.2016 года, приказа о приеме на работу от 01.07.2016 года усматривается, что в период с 2002 года по 2015 год Митченкова О.М. работала в должности менеджера по продажам в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, с 30.04.2015 года по 15.01.2016 года в должности продавца-консультанта у ИП Баранова Е.С., расположенном в городе <данные изъяты>, с графиком работы: рабочие дни с 9-00 до 20-00 часов, в период с 01.07.2016 года по настоящее время в должности продавца-консультанта в ООО «НИКО МОБИЛИ», находящимся по адресу: <данные изъяты> с графиком работы: рабочие дни с 10-00 часов до 21-00 часов.

Указанные организации расположены на удаленном расстоянии от места регистрации ответчицы.

Митченкова О.М. является членом СНТ «Дворики», что подтверждается справкой председателя Правления СНТ Вавилова Р.С. от 27.11.2017 года.

Из обозначенной справки также следует, что на территории СНТ «Дворики» Митченкова О.М. имеет в собственности земельный участок, на котором расположено незарегистрированное в настоящий момент строение приблизительной площадью 20 кв.м, представляющее из себя щитовой каркас без подведения воды, отопления и канализации. Строение не пригодно для постоянного проживания. В летний период с конца мая до августа месяца Митченкова О.М. с супругом Азаровым В.Н. приезжают на участок в выходные дни.

По факту чинения Митченковой О.М. Черновой Л.Н. препятствий в пользовании квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> ответчица 16.11.2017 года обращалась в Голицынский ОП МУ МВД России «Одинцовское», в подтверждение чего представлена копия заявления и талон-уведомление.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применив положения ст. 83 ЖК РФ, установив, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, а не проживание в спорной квартире носит временный характер, поскольку Митченкова А.А. является студенткой образовательного учреждения, которое находится в <данные изъяты>, а Митченкова О.М. работает на удаленном расстоянии от места ее регистрации, обосновано отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Митченкова О.М. имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, что свидетельствует о выезде ответчицы в другое место жительство и в связи с этим свидетельствует о расторжении договора социального найма, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчица добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехала в другое место жительства для постоянного проживания, истица не представила.

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены суда.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Черновой Л. Н. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: