Решение по делу № 2-1173/2015 ~ М-952/2015 от 01.04.2015

Дело№ 2-1173/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                                                                         г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Сербиной О.Ю., с участием истца Носковой Н.С., представителя истца Мудреха Н.А., представителя ответчиков - адвоката Ефанов С.Ю., третьего лица Гращенко Р.И., прокурора Изотовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Наталии Семеновны к ФИО3, ФИО4, третье лицо Гращенко Роман Игоревич об устранении препятствий в пользовании собственность путем признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    В апреле 2015 года Носкова Н.С. обратилась с иском в суд к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания их утратившими право пользования жилым помещением, а именно домовладения <адрес> Республики Крым. Свои требования мотивирует тем, что является собственником домовладения <адрес>, на основании решения Народного суда Кировского района г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в её домовладении по их просьбе, так как для трудоустройства в г. Керчь требовалась регистрация по месту жительства в этом городе. С ФИО3 и ФИО4 были приятельские отношения, в домовладении были зарегистрированы как члены семьи. Фактически в принадлежащем ей домовладении ФИО3 и ФИО4 никогда не проживали, их вещей в доме нет, налог на землю, а также коммунальные услуги оплачивает единолично. ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени из дома не выписалась, с регистрационного учета не снялись, чем нарушили её права как собственника. Просила суд устранить препятствие в пользовании собственностью, путем признания ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением <адрес> Республики Крым.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, дала пояснения по обстоятельствам заявленных требований. Дополнительно пояснила суду, в настоящее время желает распорядиться собственностью, но из-за регистрации ответчиков покупатели отказываются подписывать договор купли-продажи. С ответчиками не смогла связаться, поскольку последние выехали за пределы Керчи, новых телефонов не знает, не препятствовала им во вселении, вещей в доме их нет. Они ни дня не проживали в доме. Регистрация была формальная.

    Представитель истца Мудреха Н.А., действующий на основании надлежащим образом оформленного ордера, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил суду, что в связи с отсутствием вещей ответчиков в домовладении его доверителя, то, что доверитель является собственником домовладения, имеются правовые основания для устранения препятствия в пользовании собственностью путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещениям <адрес> Республики Крым, принадлежащим Носковой Н.С.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем, судом, на основании положения ст. 50 ГПК Российской Федерации, привлечен к участию в деле, в качестве представителя ответчиков в судебном заседании - адвокат Ефанов С.Ю.

    Представитель ответчиков, адвокат Ефанов С.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что поскольку Пленум ВС РФ в пункте 10 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что не в праве при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК российской Федерации, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Таким образом, он как адвокат, представляющий ответчиков по назначению, не располагает общими полномочиями представителя, и не наделен специальными полномочиями, в связи с чем исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Так же пояснил, что истцом не представлены суду доказательства попыток связаться с ответчиками и решения данного спора во вне судебном порядке.

Прокурор Изотова К.С. в судебном заседании исковые требования Носковой Н.С. поддержала, не возражала против их удовлетворения, пояснила суду, что поскольку истец является собственность домовладения где зарегистрированы ответчики имеет право устранить препятствия в пользовании собственностью путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, для последующего снятия с регистрационного учета по решению суда.

Третье лицо Гращенко Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения, дополнительно пояснил суду, что является сыном истца, живет в данном домовладении с сентября 2014 года, ответчиков в доме не видел, вещей их в доме нет, препятствий во вселении им не чинилось.

Суд, выслушав пояснение истца и его представителя, защитника, прокурор, свидетелей, исследовав материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, суд пришел к вводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Судом установлено, что согласно решения Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения Директора ГУП РК «Крым БТИ» Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь Носковой Н.С. принадлежит на праве собственности домовладения <адрес> (л.д.7,89)

Данная квартира Носковой Н.С.(ФИО10 до брака(л.д.6)) была приобретена истцом в порядке наследования.

Согласно копии домовой книги на домовладения <адрес> (л.д.10-12), справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)- ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: РК, <адрес>.

Из представленных суду копий квитанций об оплате налога на землю, квитанций по оплате коммунальных платежей усматривается, что истец данные расходы по содержанию домовладения несет самостоятельно.(л.д.14-25)

Доказательства о предоставлении помощи истцу со стороны ответчиков в части содержания домовладения суду не предоставлены и такие доказательства не содержаться в материалах дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, подтвердили факт отсутствия ФИО3 и ФИО4 по данному адресу. Так же пояснили, что ответчики в домовладении Носковой Н.С. не проживали, вещей не завозили, препятствий в проживании им не чинилось. В домовладении истца бывает часто, раза два-три в неделю, ответчиков в домовладении не видели.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Доказательств существования соглашения между Носковой Н.С. и ФИО3 и ФИО4 о проживании и пользовании жилым помещением не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В этой связи, юридически значимым и подлежащим доказыванию истцовой стороной в соответствии со ст. 56 ГПК РФ являлся факт добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, их отказа от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

Таким образом, поскольку выезд ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ влечет за собой их изменение, что является основанием для прекращения их жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Носковой Н.С. о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> Республики Крым, поскольку регистрация ФИО3 и ФИО4 на спорной жилплощади нарушает права Носковой Н.С. как собственника квартиры.

жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Носковой Наталии Семеновны к ФИО3, ФИО4, третье лицо Гращенко Роман Игоревич об устранении препятствий в пользовании собственность путем признании лиц утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании собственностью Носковой Наталии Семеновне, путем признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещения <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Носковой Наталии Семеновны государственную пошлину оплаченную истцом при обращении с иском в суд в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 20.05.2015 года.

Судья                                        Собещанская Н.В.