Приговор по делу № 1-99/2016 от 31.03.2016

Дело №1-99/16 (3-532/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 13 мая 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Хайдып А.Н., переводчике Тулуш Ч.Х., с участием государственного обвинителя Донгак Ш.В., подсудимого Ооржак Р.Д., защитника Дандар И.М, представившей удостоверение № №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ооржак Р.Д., <данные изъяты>

- ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского районного суда Республики Тыва ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ооржак Р.Д. в нетрезвом состоянии пришел в дом своего родственника ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> с целью попросить у последнего деньги на спиртное. В тот день в доме находилась несовершеннолетняя дочь родственника ФИО2, которая на тот момент сидела за письменным столом в гостиной и делала домашнее задание. Зайдя в помещение указанного дома, Ооржак Р.Д. не проходя в другие комнаты, находясь возле входной двери, расположенной рядом с гостиной, узнав у несовершеннолетней <данные изъяты>., что отца нет дома, вышел на улицу. Далее Ооржак Р.Д. в тот же день в 14 часов 40 минут снова зашел в вышеуказанный дом, надеясь, что хозяин дома ФИО1 вернулся домой. Зайдя в дом, Ооржак Р.Д. прошел в спальную комнату, с целью найти хозяина дома, где увидел несовершеннолетнюю ФИО2 спящей на кровати. Находясь в спальной комнате <адрес> <адрес> Ооржак Р.Д. увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> который лежал на кровати у ног спящей ФИО2 подключенный к зарядному устройству. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут у Ооржак Р.Д. из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты>», принадлежащего ФИО3. Далее Ооржак Р.Д. воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО2 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО3 и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составил № руб. После совершения преступления Ооржак Р.Д. скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему смотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму № руб.

Подсудимый Ооржак Р.Д. на следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ооржак Р.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он работает, страдает неврологическим заболеванием и с учетом несовершеннолетних детей просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Дандар И.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В письменном заявлении указала, что материальный ущерб в размере № рублей возмещен. Подсудимый извинился и они примирились. Претензий к подсудимому не имеет. Просить смягчить наказание. Согласна на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно главе 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В действиях подсудимой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба", поскольку с учетом материального положения потерпевшей, которая получает заработную плату в размере № рублей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруг является инвалидом 2 группы, нигде не работает, ежемесячно оплачивает кредиты, сумма похищенного является для неё значительной.

Действия Ооржак Р.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ооржак Р.Д. на следствии и в суде, то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Ооржак Р.Д., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступления средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Ооржак Р.Д. характеризуется с посредственной стороны. По месту работы характеризуется с положительной стороны.

Поскольку Ооржак Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО МО МВД РФ «Кызылский» сообщил о совершенном им преступлении, суд принимает явку с повинной.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, который спиртные напитки в доме потерпевшей не распивал, и личности виновного, который ранее не замечен в употреблении спиртных напитков, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ооржак Р.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившийся в даче правдивых показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы, плохое состояние здоровья, возмещение потерпевшей материального ущерба, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии ч. 1 ст. 63 УКРФ обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Ооржак Р.Д. суд усматривает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, и при наличии отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Ооржак Р.Д. до и после совершения преступления, его личности характеризующейся с посредственной стороны, совокупности смягчающих, и наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности,с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы Ооржак Р.Д. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишением свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Ооржак Р.Д. его поведения до и после совершения преступления суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, а также не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. При значении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ со ссылкой на ст.61 УК РФ или ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Ооржак Р.Д. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ооржак Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему с применением ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении Ооржак Р.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть дни его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ооржак Р.Д. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 10-ти суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Кужугет Р.Ш.