Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0142/2019 от 31.05.2019

Мировой судья: Иванченко А.В. № 11-142/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 Мещанский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

при секретаре Котоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

«Заявление наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. в общей сумме ***, указывая на то, что должник своевременно и в полном объеме не производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить наименование организации.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, исходя из следующего:

Возвращая заявление наименование организации о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из требований ч. 1 ст. 125, ст.ст. 123, 124 ГПК РФ и указал, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно: не представлены документы, подтверждающие фактическое предоставление наименование организации коммунальных услуг должнику, из приложенной копии договора управления многоквартирным домом не усматривается право наименование организации по взиманию платы за предоставление коммунальных услуг; к заявлению не приложены документы, подтверждающие проживание должника по указанному заявителем адресу, финансовый лицевой счет не заверен надлежащим образом, к заявлению не приложены уставные документы наименование организации.

Однако, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как настаивает в своей частной жалобе наименование организации все необходимые документы им были приложены к заявлению о вынесении судебного приказа. Учитывая, что представление документов является правом стороны, а также принимая во внимание, что изложенные в оспариваемом определении мирового судьи обстоятельства свидетельствуют о предоставлении заявителем одновременно с подачей заявления о вынесении судебного приказа ряда документов, содержанию которых, по своей сути, мировой судья дает оценку, - выводы суда о возврате заявления нельзя признать обоснованными, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

Вместе с тем, разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как указывалось выше в своей заявлении о вынесении судебного приказа наименование организации указывает о наличии у фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***, образовавшейся за период с *** г. по *** г., ссылаясь на то, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась не своевременно и не в полном объеме, расчет требований в заявлении не приведен. К заявлению приложен расчет, не подписанный со стороны заявителя, в виде таблицы, содержащий указание исключительно на денежные суммы; документов, подтверждающих фактическое предоставление и потребление коммунальных услуг, в том числе по газу, водоснабжению, отоплению и т.п., равно как и документов, подтверждающих размер задолженности, к заявлению не приложено, - что в совокупности с отсутствием документов, свидетельствующих о праве заявителя на взимание указанного вида платежей, свидетельствует об отсутствии признака бесспорности сложившихся правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы от 07 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу:

Отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с фио.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья: