Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2017 ~ М-238/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             22 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Беляевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Беляевой Е.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от 06.06.2013г. в сумме 61 032 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Райффайзенбанк» и Беляева Е.С. заключили договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты в пределах кредитного лимита в размере 50 000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно условиям договора о предоставлении кредитной линии, банк предоставляет обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райфайзенбанк Австрия». В нарушение условий договора, должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств и допустил образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на 30.01.2017г. составила 61 032 рубля 96 копеек, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 9 604 рубля 91 копейка; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 18 893 рубля 57 копеек; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 789 рублей; перерасход кредитного лимита в размере 639 рублей 05 копеек; остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 31 106 рублей 43 копеек.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Беялева Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом что подтверждается о получении почтовой корреспонденции 14.02.2017 года. Каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчиком 06.06.2013г. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк».

В силу п.3 Договора о предоставлении кредитной линии, клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.

Согласно п.5 Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки согласно утвержденных тарифов.

В соответствии с п.7.3 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

В соответствии с п.7.4.1 Общих условий за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном п.7 Тарифов, что составляет штраф валюта. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.

В силу п.7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовал немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу п.2.2 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Истец воспользовался в полном объеме предоставленной ему суммой кредита.

Как установлено в судебном заседании Беляева Е.С. свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем допустила образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 30.01.2017г. составила 61 032 рубля 96 копеек, из которых:

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 9 604 рубля 91 копейка;

задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 18 893 рубля 57 копеек;

задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 789 рублей;

перерасход кредитного лимита в размере 639 рублей 05 копеек;

остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 31 106 рублей 43 копейки.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Беляева Е.С. принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от 06.06.2013г. длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «Райффайзенбанк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 030 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №11680 от 24.01.2017г.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Беялевой Е.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2 030 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Беляевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Беляевой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от 06.06.2013г. в сумме 61 032 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                      В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья                       В.Ф. Лазаренко