Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2015 (2-8379/2014;) ~ М-6140/2014 от 18.12.2014

Дело У А21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Шенфельд Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» к Терехова Х.А., Терехова Е.А., Терехова Г.А., Терехов В.А., Ингельдеев Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за Х, в размере 136756,84 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 8741,26 руб.

Требования истец мотивирует тем, что ответчики, проживают все вместе в одном жилом помещении, которое принадлежит им на праве собственности в равных долях.

Ответчики не оплачивают, за оказанные услуги, по проживанию, за период с января 2007 по октябрь 2014 года

Представитель истца иск поддержал. При этом, пояснил, что не может пояснить членом чьей семьи является Ингельдеев Б.А., полагая его обязанность к уплате за проживание только исходя из самого факта проживания.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещались судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. ч.3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В силу п. 28 и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом, собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Исходя из положений указанных норм, у собственников, и членов их семей, жилого помещения, в силу закона, возникает гражданско-правовое денежное обязательство, по оплате содержания и ремонта общего имущества. Участие каждого собственника и членов их семей в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием права на квартиру и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 292 п. 1 ГК РФ предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Соразмерность оплаты собственником своей доли платежей, указанную в ст. 292 ГК РФ, следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми пропорциональным размером платежей являются платежи, начисленные на количество членов семьи долевого собственника.

Истец, согласно договоров управления, является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу - Х

Договором управления предусмотрено, что размер платы за управление содержание и ремонт общего имущества, соответствует размеру платы утвержденной органом местного самоуправления для граждан, проживающих в государственном и муниципальном жилом фонде (раздел 4 договора).

Данные решения общего собрания собственников помещений недействительным в установленном порядке не признаны.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги Финансово-лицевого счета по вышеуказанному адресу, от 00.00.0000 года следует, что собственниками Х, являются- Терехова Х.А., Терехова Е.А. Терехова Г.А., Терехов В.А.. Данные лица зарегистрированы как проживающие по спорному адресу. Кроме них, данных собственников зарегистрированным числится Ингельдеев Б.А.

Согласно представленному истцом сводному отчету за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, задолженность за коммунальные услуги в вышеуказанной квартире составляет с на 00.00.0000 года год 417368,77 руб., исходя из 5 проживающих лиц.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, также как и не представлено возражений по поводу размера долга.

Ответчики не явились на суд, не заявили о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает определить сумму задолженности по коммунальным платежам 417368,77 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

Ввиду установления факта нарушения оплаты ответчиками жилищной и коммунальных услуг, иного суд не установил, т.к. ответчики не явились на суд и не представили иных доказательства, суд полагает возможным согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу пени за данное нарушение.

Согласно расчетам истца, с которыми суд соглашается, размер пени, на 10.10. 2014 год, составляет 136756,80 руб., исходя из фактической суммы долга.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку определенная судом к уплате неустойка в полной мере отвечает принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате ЖКУ, исходя из срока просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, размера его долга. Кроме того, сами ответчики не заявляют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Именно данную сумму, суд полагает возможным определить в пользу истца, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчиков о своевременной оплате необходимых платежей по коммунальным и жилищным услугам.

При этом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, в равных долях, сумму долга по потребленным услугам и пеню с Терехова Х.А., Терехова Е.А., Терехова Г.А., Терехов В.А., отказав во взыскании заявленных сумм с Ингельдеев Б.А., т.к. в хорде судебного процесса суд установил, что именно данным лицам принадлежит на праве собственности жилое помещение, а истец указывает, что оно принадлежит им в равных долях. Иного суд не установил.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, суд полагает признать не обоснованными.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства, следует, что солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Между тем, вышеуказанные ответчики являются долевыми собственниками на квартиру.

Учитывая изложенное, принимая также во внимание положения ст. 249 ГК, устанавливающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оснований для возложения на Терехова Х.А., Терехова Е.А., Терехова Г.А., Терехов В.А., солидарной ответственности по оплате жилья, у суда не имеется.

В отношении и требований истца о возложении на Ингельдеев Б.А. солидарной со всеми остальными ответчикам обязанности по оплате суммы долга за квартиру, суд обосновывает свой вывод тем, что он, как не собственники жилого помещения, может нести солидарную ответственность с собственником жилого помещения, членом семьи которого является. Но в судебном заседании не добыто убедительных доказательств, что данное лицо является членом семьи кого либо из собственников спорного жилья, что позволили бы суду возложить солидарную ответственность данного лица с членом его семьи – собственника доли жилого помещения, что предусмотрено ч. 3 ст. 31 ЖК РФ - дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем с ответчиков - Терехова Х.А., Терехова Е.А., Терехова Г.А., Терехов В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 8741,26 рублей, в равных долях, с каждого из ответчиков, так как факт уплаты истцом госпошлины, при подаче иска в суд, подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в равных долях с Терехова Х.А., Терехова Е.А., Терехова Г.А., Терехов В.А., в пользу ООО «КУЖФ ЮСТАС» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с января 2007 года по октябрь 2014 года, в размере 417368,77 рубля, пеню, на 00.00.0000 года год, в размере 136756,84 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 8741,26 рубля. В остальной части иска отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко