Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2015 ~ М-1914/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-2139/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2015 года     город Саратов                                 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Калгаткиной М.В.,

представителя ответчика по доверенности Сафонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурдуй А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

    Фурдуй А.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее ЗАО СК «ИФ», ИНН №, ОГРН №) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

    В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> в 19 часов 13 минут на пересечении Новоастраханского шоссе и улицы Штейнберга города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его гражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО СК «ИФ». <дата> он обратился в ЗАО СК «ИФ» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> он предоставил в ЗАО СК «ИФ» все необходимые документы подтверждающие факт наступления страхового случая и ему было выдано направление на осмотр транспортного средства. Однако, после этого, страховое возмещение ему выплачено не было. <дата> он направил в ЗАО СК «ИФ» претензию с требованием выплатить страховое возмещение. <дата> он направил в ЗАО СК «ИФ» уведомление о необходимости явки для осмотра транспортного средство, но оно было проигнорировано. В связи с этим по его просьбе было проведено экспертное исследование поврежденного транспортного средства, по результатам которого было составлено заключение № от <дата> в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа 62 843 рубля. <дата> в ЗАО СК «ИФ» направлено претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании проведенного экспертного исследования, однако ответа на нее не поступило. В результате действий страховщика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 6 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей. На оформление нотариальной доверенности им было затрачено 1 000 рублей. На проведение экспертного исследования затрачено 7 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ЗАО СК «ИФ» страховое возмещение в размере 43 484 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 7 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

    Истец Фурдуй А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

    Представитель истца по доверенности Калгаткина М.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности Сафонов А.П. просил отказать в удовлетворении иска, не оспорил факт наступления страхового случая и выводы судебной экспетизы.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Фурдуй А.А. принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 11).

Гражданская ответственность Фурдуй А.А. застрахована в ЗАО СК «ИФ» по полису №, сроком действия с <дата> по <дата> (л.д. 12).

<дата> в 19 часов 13 минут на пересечении Новоастраханского шоссе и улицы Штейнберга города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Фурдуй А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9 оборот), протоколом по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 10), постановлением по делу об административных правонарушениях (л.д. 10 оборот), актом осмотра транспортного средства (л.д. 18).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. №1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 в указанное время и месте выезжая на автомобиле <данные изъяты> со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобиля <данные изъяты> в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспорено.

Таким образом, в силу приведенных норм закона и исследованных доказательств, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинения вреда автомашине истца Фурдуй А.А. произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ОАО «<данные изъяты>» №.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

<дата> Фурдуй А.А. обратился в ЗАО СК «ИФ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Исходя из этого, срок для выплаты страхового возмещения в силу закона был установлен до <дата>.

Повторная претензия была направлена Фурдуй А.А. <дата> (л.д. 31-32).

<дата> Фурдуй А.А. направил в ЗАО СК «ИФ» уведомление о необходимости явки представителя страховщика для осмотра автомобиля (л.д. 34).

В связи с тем, что ответов на свои обращения Фурдуй А.А. не получил, он обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения автотехнического исследования.

Согласно экспертному заключению № от <дата> (л.д. 14-17) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа 62 843 рубля.

<дата> Фурдуй А.А. направил в ЗАО СК «ИФ» претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании проведенного экспертного исследования (л.д. 35-36), однако ответа на нее не поступило.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 72-76) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа 43 484 рубля.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «<данные изъяты> основано на Единой методике определения размера ущерба, на основании осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы заключения ООО «<данные изъяты>» судом во внимание не принимаются, так как экспертное исследование проведено на оснвоании договорных отношений со стороной по делу и эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ЗАО СК «ИФ» должно было выплатить Фурдуй А.А. страховое возмещение в размере 43 484 рубля и исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму, в установленный срок, чем нарушил права потребителя услуги Фурдуй А.А..

На основании изложенного в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО СК «ИФ» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя Фурдуй А.А. суммы, а именно 21742 рубля из расчета (43484+1000):2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из заявленных требований о взыскании расходов на удостоверение доверенности нотариусом в размере 7 000 рублей (л.д. 30) суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг (л.д. 37) и распиской к нему (л.д. 38) Фурдуй А.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Фурдуй А.А., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО СК «ИФ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 804 рубля 52 копейки из расчета (43484-20000)*3%+800, а также за неимущественное требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ответчик не оплатил расходы по проведению экспертизы ООО «<данные изъяты> в размере 15000 рублей (л.д. 69, 70).

В связи с этим с ЗАО СК «ИФ» в пользу ООО «<данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 484 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 742 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 84 226 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 804 ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░.