Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1983/2022 от 10.01.2022

УИД 54RS0007-01-2020-006533-86

Дело № 2-968/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Лачиновой А.Л.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Поспелова Сергея Анатольевича о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Поспелову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ исковые требования АО «Альфа-Банк» к Поспелову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана с Поспелова Сергея Анатольевича в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от /дата/ в размере 980 670 рублей 40 копеек, взысканы с Поспелова Сергея Анатольевича в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13006 рублей 70 копеек.

/дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист серии ФС №.

/дата/ в Октябрьский районный суд г. Новосибирска посредством электронной почты поступило заявление ответчика Поспелова С.А. о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

Заявитель (ответчик) Поспелов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) АО «Альфа-Банк» по доверенности Трифанкина Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований заявления.

Заслушав пояснения представителя АО «Альфа-банк», изучив материалы дела и исследовав доводы заявления ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что при разрешении указанного спора ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с судебными повестками возвращались в адрес суда неврученными, и суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика по смыслу положений ст.ст. 117-119 ГПК РФ.

При этом судом при принятии решения учитывалось, что материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика по установленному судом адресу регистрации и проживания ответчика согласно сведений из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовала свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Конверт с копией заочного решения не был получен ответчиком, и был возращен в адрес суда неврученным.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации в соответствии со ст. 112 ГПК РФ только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок.

В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, - такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.

Федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации и обеспечивать процессуальные гарантии лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем суд учитывает, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции решения в отсутствие лица, имеющего право на его обжалование, следовательно, ему может быть неизвестно о принятом процессуальном решении.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №2(2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

При этом уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для подачи соответствующего ходатайства или заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно такое заявления или ходатайства, а также соответствующую жалобу.

Судом установлено, что данное гражданское дело было рассмотрено в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика.

При этом судом также установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ утверждено мировое соглашение от /дата/ между Поспеловым С.А., АО «Альфа-Банк», ООО «Агронекст» по делу № о несостоятельности (банкротстве) Поспелова С.А., в соответствии с которым Поспелов С.А. в срок до /дата/ обязался исполнить обязательства перед кредиторами, в том числе и АО «Альфа-Банк» в размере 1203040 рублей 22 копейки, в соответствии с утвержденным графиком.

Таким образом, при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что заявление о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, указанный срок следует признать пропущенным по уважительным причинам и он подлежит восстановлению.

Учитывая доводы заявления ответчика, принимая во внимание, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, учитывая, что ответчик указывает на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда по данному гражданскому делу и поэтому на основании ст.ст. 241-242 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить заочное решение суда и возобновить производство по делу.

Разрешая заявление ответчика об отмене заочного решения суда, суд также полагает необходимым решить вопрос о судьбе находящего в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области исполнительного производства № от /дата/, возбужденного на основании выданного /дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска исполнительного листа ФС № по указанному гражданскому делу.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску АО «АЛЬФА – БАНК» к Поспелову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене, следовательно, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области исполнительное производство №, возбужденное /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Медведевой Ю.Л. на основании исполнительного листа серии ФС № от /дата/, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска, подлежит прекращению, а исполнительный лист подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Также, отменяя заочное решение и возобновляя производство по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, учитывая, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ требования АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от /дата/ №TOP№ были включены в реестр требований кредиторов Поспелова С.А., а определением Арбитражного суда Новосибирской области /дата/ утверждено мировое соглашение от /дата/ между Поспеловым С.А., АО «Альфа-Банк», ООО «Агронекст» по делу № о несостоятельности (банкротстве) Поспелова С.А., в соответствии с которым Поспелов С.А. в срок до /дата/ обязался исполнить обязательства перед кредиторами, в том числе и АО «Альфа-Банк» в размере 1 203 040 рублей 22 копейки, в соответствии с утвержденным графиком, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску АО «Альфа-Банк» к Поспелову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224–225, 237 и 240-242, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ответчика Поспелова Сергея Анатольевича о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения - удовлетворить.

Восстановить ответчику Поспелову Сергею Анатольевичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Поспелову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление ответчика о Поспелова Сергея Анатольевича об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Поспелову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Поспелову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возобновить судебное разбирательство по указанному гражданскому делу.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Поспелову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Данное определение суда является основанием для прекращения находящегося у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области исполнительного производства № возбужденного /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Медведевой Ю.Л. на основании исполнительного листа серии ФС № от /дата/, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска, а указанный исполнительный лист подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу – /подпись/