Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2016 ~ М-871/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-3072/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.

с участием представителя истца Кораблевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (АКБ «Проинвестбанк» (ПАО)) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкотек-Пермь», Багдасаряну К. Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Алкотек-Пермь» был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в сумме -СУММА1-, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и Багдасаряном К.Г. был заключен договор поручительства.

Заемщиком обязательство по исполнению кредитного договора исполняется ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила -СУММА2-

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ссудную задолженность по кредиту (срочную и просроченную) в сумме -СУММА3-., проценты на срочную и просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-., а также взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме -СУММА6-.

В судебное заседание представитель истца требования, с учетом уточнения, поддержал, на вынесение по делу заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая мнение представителя истца, уведомительный характер регистрации ответчиков по месту жительства для всех участников гражданского оборота, а также риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела, пояснений представителя истца, установлено, что между ОАО АКБ «Проинвестбанк» (в настоящее время АКБ «Проинвестбанк» (ПАО)) и ООО «Алкотек-Пермь» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление заемщику кредита в сумме -СУММА1-, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д.13-20). В соответствии с п. 4.2.2 договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17% в соответствии со сроками, установленными договором. График погашения кредита установлен в Приложении 2 к договору (п. 3.1).

За пользование кредитом сверх установленного срока для его возврата заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 34% годовых (п. 4.2.3 договора).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ответчиком Багдасаряном К.Г. и ОАО АКБ «Проинвестбанк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-24).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Алкотек-Пермь» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, суммой кредита, сроком действия договора, порядком погашения кредита, размером процентов и др. Поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам должника (п. 1.2 договора поручения).

Банк осуществил кредитование заемщика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере -СУММА1-. на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, п. 3.1 кредитного договора заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производит своевременно и в полном объеме оплату в счет возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Банк направил заемщику и поручителю уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (л.д.30-31). Указанные требования ответчиками были проигнорированы, возражений они не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составляет -СУММА2-., в том числе: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) - -СУММА3-., проценты на срочную и просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА4-., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством. Суд соглашается с расчетом истца, ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиками не опровергнуты.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются надлежащим образом, обязательства не исполнены до настоящего времени, исковые требования истца по взысканию солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА2-., в том числе: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) - -СУММА3-., проценты на срочную и просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА4-., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины из расчета<данные изъяты> = -СУММА7-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алкотек-Пермь», Багдасаряна К. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме -СУММА2-, в том числе: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) - -СУММА3-, проценты на срочную и просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА4-, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкотек-Пермь», Багдасаряна К. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины -СУММА6- солидарно.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов