Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2013 ~ М-1101/2013 от 29.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 02 сентября 2013 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

с участием:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» - Соколенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» к Бублик И.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО«Ремонтно-эксплуатационный участок № 1»обратилось в суд с иском к Бублик И.А.о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав следующее.

Гражданин Бублик И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «РЭУ-1» в должности директора общества, являясь единоличным исполнительным органом общества, наделенным полномочиями по пользованию и распоряжению денежными средствами общества. В апреле 2013 года Бублик И.А., пользуясь своим служебным положением, обязал главного бухгалтера осуществить ему выплату аванса в размере 250000 рублей в счет будущей заработной платы (за апрель-май 2013 года). Указанная сумма была перечислена обществом Бублик И.А. на расчетный счет №, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России» г. Ставрополь в следующем порядке:

- первый платеж на сумму <данные изъяты> рублей был перечислен обществом ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- второй платеж на сумму <данные изъяты> рублей был перечислен обществом ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении трудового договора обществом в соответствии со статьями 84.1, 137 Трудового кодекса РФ с Бублик И.А. был осуществлен расчет по заработной плате. С учетом ранее выплаченного обществом Бублик И.А. аванса в размере <данные изъяты> рублей в счет будущей заработной платы (за апрель-май 2013 года) задолженность Бублик И.А. перед обществом составила <данные изъяты>. Также согласно приказу № –о от ДД.ММ.ГГГГ Бублик И.А. в целях производственной необходимости ДД.ММ.ГГГГ выделено 50000 рублей с обязанием предоставить отчет о расходовании данных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Бублик И.А. указанных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями пункта 4.4 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Бублик И.А. обязан был не позднее трех рабочих дней после истечения срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), на который были выданы денежные средства, предъявить главному бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Однако, указанная обязанность Бублик И.А. до настоящего времени не исполнена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Бублик И.А. перед обществом числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, включающая в себя:

- <данные изъяты> рублей неправомерно удерживаемый Бублик И.А. остаток денежных средств от аванса, перечисленного Бублик И.А. обществом в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в счет будущей заработной платы (за апрель-май 2013 года);

- <данные изъяты> рублей – денежные средства, выданные обществом Бублик И.А. подотчет на срок до ДД.ММ.ГГГГ, отчет об использовании которых Бублик И.А. до настоящего времени обществу не предоставлен.

Общество как работодатель Бублик И.А. не смогло удержать образовавшуюся задолженность при расчете с Бублик И.А. в порядке ст.137 ТК РФ из-за отсутствия у последнего необходимых денежных средств. А Бублик И.А. (приобретатель) в добровольном порядке задолженность не погасил – соответственно сберег имущество. Имущество общества (работодателя) уменьшилось за счет не возврата аванса и за счет не возврата подотчетных денежных средств, и таким образом, общество понесло убытки, которые стали источником обогащения бывшего работника Бублик И.А. Обществом неоднократно направлялись в адрес Бублик И.А. уведомления о наличии за Бублик И.А. задолженности перед обществом с предложением добровольно погасить данную задолженность либо предоставить документы, подтверждающие расходование выданных подотчет денежных средств по целевому назначению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бублик И.А. не произведен с обществом расчет по вышеуказанным суммам, на направленные в его адрес обществом уведомления и телефонные обращения о добровольном возврате указанных денежных средств не реагирует.

Просят суд взыскать с Бублик И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - неправомерно удерживаемый Бублик И.А. остаток денежных средств от аванса, перечисленного Бублик И.А. обществом в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в счет будущей заработной платы (за апрель-май 2013 года); <данные изъяты> рублей – денежные средства, выданные обществом Бублик И.А. подотчет на срок до ДД.ММ.ГГГГ, отчет об использовании которых Бублик И.А. до настоящего времени обществу не предоставлен. Взыскать с Бублик И.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №» Соколенко С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Бублик И.А. и его представитель по доверенности Афиленков В.Е., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От ответчика Бублик И.А. поступила телефонограмма, согласно которой он не имеет возможности являться в судебные заседания, в связи с чем, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. От представителя ответчика – Афиленкова В.Е. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст.ст.242-244 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как следует из материалов дела, приказом 24-пр от ДД.ММ.ГГГГ Бублик И.А. был принят на должность директора ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» с тарифной ставкой 26100 рублей без срока испытания (л.д.7).

Из заявления Бублик И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ООО «РЭУ-1» следует, что он просит перечислить денежные средства авансом в размере <данные изъяты> рублей на его лицевой счет в счет его заработной платы в связи со сложившимися семейными обстоятельствами (л.д.9).

Факт перечисления денежных средств авансом в счет заработной платы в размере 250000 рублей на лицевой счет Бублик И.А. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10,11).

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бублик И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в целях производственной необходимости на хозяйственные расходы, а именно на проведение ремонтных работ транспорта, директору ООО «РЭУ № 1» Бублик И.А. были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Отчет о расходовании средств необходимо предоставить в бухгалтерию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бублик И.А. получил <данные изъяты> рублей.

В материалах дела отсутствует отчет о расходовании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных Бублик И.А. на ремонт транспортного средства Газель.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автотранспортного средства ГАЗ – 3302, регистрационный знак К 749 ТС 26, принадлежащего ООО «РЭУ-1» на праве владения и пользования согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не осуществлялись какие-либо ремонтные работы.

Из письменных объяснений и.о. механика ООО «РЭУ-1» ФИО1 следует, что по факту проверки расходования предыдущим директором ООО «РЭУ-1» Бублик И.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выделенных ему обществом ДД.ММ.ГГГГ для целей осуществления ремонта автомобиля Газель, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ремонтных работ в отношении автомобиля ГАЗ-3302, регистрационный знак К 749 ТС 26, принадлежавшего ООО «РЭУ-1» на праве владения и пользования согласно договору № 4 от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, владение и пользование указанным транспортным средством у ООО «РЭУ-1» прекратило.

Аналогичные показания в судебном заседании дал ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля, так как он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в судебном заседании не было установлено какой-либо заинтересованности со стороны указанного свидетеля в исходе данного дела.

Согласно п.6.1 трудового договора с директором № от ДД.ММ.ГГГГ, директор Общества, в порядке, установленном законодательством РФ, несет ответственность, в том числе материальную за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по руководству текущей деятельностью Общества.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №» и Бублик И.А. прекращено на основании личного заявления работника (л.д.8).

Из расчетных листков и пояснительной записки, приложенных к исковому заявлению, долг по заработной плате Бублик И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 37659, 18 рублей (л.д.12-13).

Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы…

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, - суд.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик, получив излишний расчет, был уволен по собственному желанию, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму в размере <данные изъяты> рублей на ремонт транспортного средства, которые не были использованы по назначению, и отчет об их использовании не был представлен ответчиком, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении ввиду отсутствия начисленных денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Положения ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, а также положения абзаца 3 ч.2 ст.137 ТК РФ о наличии счетной ошибки, в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 1 ч.2 ст.137 ТК РФ).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается письмом ООО «РЭУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бублик И.А., уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «РЭУ №» в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом ООО «РЭУ №1» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» к Бублик И.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Бублик И.А. в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Взыскать с Бублик И.А. в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» денежные средства в сумме <данные изъяты>, выданные ответчику подотчет на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бублик И.А. в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков