Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6767/2016 ~ М-5823/2016 от 29.04.2016

Дело № 2 – 6767/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой ФИО к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора займа №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен указанный договор займа, по условиям которого истица должна была получить займ и обеспечить его возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп. 3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы займа. Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истица, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с договором займа полная стоимость займа 730% годовых. Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа «<данные изъяты>» №, по условиям которого ответчик предоставляет истице займ в размере 80 000 руб. на срок 32 недели с уплатой процентов в размере 164,58% годовых, а истица обязалась вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за его пользование.

Сумма займа была предоставлена истице, что подтверждается заявлением на получение денежных средств от 25.02.2015г. и не оспаривается истицей.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 0.00 руб., просроченная задолженность и задолженность по штрафам, неустойкам, начисленным за просрочку платежей по графику платежей в договору существует в размере 140 072, 15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что договор был заключен в связи с тяжелым материальным положением на крайне не выгодных для истицы условиях, на данный момент ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем, истица желает расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы, истица не представила каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для расторжения договора займа. Более того, в исковом заявлении истицей и не указано ни одного основания, предусмотренного законом для расторжения договора. Указанные в иске доводы о кабальности сделки, не доведении до истицы полной информации по договору, а также нарушении ее прав невозможностью внести изменения в договор при его заключении, не имеют отношения к заявленным истицей исковым требованиям, направленным на расторжение договора займа, а не на его оспаривание.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа, и соответственно, требований о взыскании компенсации морального вреда, являющихся производными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 450, 451, 807 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Макаровой ФИО к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 14.06.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева