Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 (1-425/2021;) от 30.07.2021

25RS0004-01-2021-003985-94

Дело №1-48/2022 (1-425/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Павленко Н.К.

с участием государственного обвинителя Кушнира Р.Д.

защитника (удостов. адвоката <номер>, ордер <номер> от 06.09.2021) Гавриленко М.В.

подсудимого Полякова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полякова А. С., <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного по возрасту, официально не трудоустроенного, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 11.12.2021 на основании постановления Советского районного суда г.Владивостока от <дата> об объявлении розыска подсудимого, копию обвинительного акта получившего 30.07.2021, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Поляков А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так Поляков А.С., на основании постановления мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 18.03.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, штраф оплачен. Водительское удостоверение не сдал. Постановление вступило в законную силу 04.07.2020. 14.07.2020 Поляков А.С. подал заявление в ОМВД России по г.Артему об утере своего водительского удостоверения. Поляков А.С. будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, употребив спиртные напитки, 05.04.2021, находясь по адресу: г.Владивосток, ул.Пархоменко, <адрес>, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования и правила, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сидя на водительском сидении автомобиля марки «Toyota Platz» государственный регистрационный знак А831НО125, запустил двигатель и примерно в 17 часов 00 минут стал двигаться на указанном автомобиле по проезжей части дороги г.Владивостока, и проезжая в районе д.29 по ул.Кирова в г.Владивостоке с географическими координатами северная широта <данные изъяты> восточная долгота <данные изъяты>, примерно в 17 часов 50 минут был задержан инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку старшим лейтенантом полиции Ивановым С.С., а в 18 часов 00 минут 05.04.2021 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 18 часов 10 минут составлен соответствующий протокол 25 ПО <номер>. 05.04.2021 в 18 часов 29 минут по адресу: г.Владивосток ул.Кирова, д.29, при проведении освидетельствования с помощью анализатора паров этанола было установлено, что в выдыхаемом воздухе Полякова А.С. содержится 0,277 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность в 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха в организме человека в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, после чего был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АК <номер> от 05.04.2021.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны, обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякову А.С., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание Полякову А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, состояние его здоровья (заявил об отсутствии каких-либо заболеваний), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Правовых оснований для назначения Полякову А.С. наказания в виде лишения свободы, и как следствие для применения положений ст.53.1 УК РФ, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании сведений об имущественном положении подсудимого, официально не трудоустроенного и не имеющего легального источника доходов, суд не находит оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению Полякову А.С. основного наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при этом ст.64 УК РФ при назначении основного вида наказания, а также для не применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения специального права, суд не усматривает.

Поскольку санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, Полякову А.С. назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Полякова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Полякову А.С. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок основного наказания в виде обязательных работ время содержания Полякова А.С. под стражей с 11.12.2021 по 20.01.2022, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить Полякова А.С. от назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его полным отбытием.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, ДВД-диск с видеозаписью от 05.04.2021, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.