Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2022 (2-8640/2021;) ~ М-7866/2021 от 12.11.2021

66RS0№-37 мотивированное решение изготовлено 15.02.2022

Дело №(26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 февраля 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при помощнике Сметаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзова А. В. к Зубчику В. А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гамзов А.В. обратился в суд с иском к Зубчику В.А. о признании права собственности, в котором просил суд признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16, 3 кв.м, этаж – подвал, назначение – нежилое, помещение №, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, кадастровый/условный № (кадастровый №); признать прекратившимся право собственности ответчика на гаражный бокс №, общей площадью 16, 3 кв.м, этаж – подвал, назначение – нежилое, помещение №, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, кадастровый/условный № (кадастровый №); произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16, 3 кв.м, этаж – подвал, назначение – нежилое, помещение №, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, кадастровый/условный № (кадастровый №) от ответчика к истцу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование иска указано, что истец купил у ответчика по договору купли-продажи от <//> гаражный бокс №, общей площадью 16, 3 кв.м, этаж – подвал, назначение – нежилое, помещение №, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, кадастровый/условный № (кадастровый №), по цене 475000 рублей. Денежные средства истцом переданы ответчику, гаражный бокс передан ответчиком истцу. При заключении договора купли-продажи ответчик подтвердил свое право собственности, а также то, что имущество свободно от долгов, никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от иных обременений и прав третьих лиц. Однако <//> истец получил от Управления Росреестра по <адрес> уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс по тому основанию, что на гаражный бокс наложено обременение в рамках исполнительного производства в отношении ответчика. Между тем, о данных обстоятельствах истцу не было известно при заключении договора купли-продажи, истец является добросовестным собственником гаражного бокса, владеет и пользуется им.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Ибатуллина И.С., Обревко Ю.А., Балашова Н.А., ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца Жеденов А.А., действующий на основании доверенности от <//>, исковые требования поддержал по доводам иска и просил их удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчик Зубчик В.А. в судебное заседание не явился, о проведении слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещены в срок и надлежащим образом. Управление Росреестра по <адрес> просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

Как установлено судом, Зубчику В.А. на основании договора купли-продажи от <//> на праве собственности принадлежал гаражный бокс №, общей площадью 16, 3 кв.м, этаж – подвал, назначение – нежилое, помещение №, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, кадастровый/условный № (кадастровый №).

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, Зубчик В.А. является должником по ряду исполнительных производств, возбужденных Ленинским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Ибатуллиной И.С. от <//> наложен запрет на совершение действий по регистрации на указанный гаражный бокс.

<//> Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета, наложенное постановлением от <//> судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбург ГУФССП России по <адрес> Ибатуллиной И.С.

<//> между ответчиком Зубчиком В.А. (продавцом) и истцом Гамзовым А.В. (покупателем) в письменной форме заключен договор купли-продажи спорного гаражного бокса по цене 475000 рублей, продавец гарантировал, что гаражный бокс под арестом и запретом не состоит (п. 3 договора купли-продажи гаража).

Как следует из п. 4 договора купли-продажи гаража, оплата за гаражный бокс в размере 475000 рублей произведена наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи гаража.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <//> приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на гаражный бокс истцу Гамзову А.В. по тому основанию, что на гаражный бокс наложено вышеуказанное обременение в рамках исполнительного производства в отношении ответчика Зубчика В.А.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в силу пункта 2 данной статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи гаражного бокса, право собственности на гаражный бокс сохраняется за продавцом, в рассматриваемой ситуации – за Зубчиком В.А.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В связи с чем, суд полагает, что избранный способ защиты права путем признания права собственности является ненадлежащим способом защиты права, так как сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, потому что соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом, имеет место ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика в части предоставления к сделке предмета ограниченного в обороте, то есть ненадлежащего качества, и истец не лишен возможности защищать свои нарушенные права, заявляя иные требования к продавцу.

На основании изложенного, суд оставляет исковые требования Гамзова А.В. к Зубчику В.А. о признании права собственности без удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамзова А. В. к Зубчику В. А. о признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья