Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10056/2015 от 10.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                      10 декабря 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10056/2015 по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным требованиям индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора №КМ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору№КМ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов по нему.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суде присутствует представитель ИП ФИО1 по доверенности. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании представителем ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство об оставлении встречного искового заявления ответчиков без рассмотрения, поскольку не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 не возражала против оставления иска без рассмотрения, поскольку её доверителем не представлено письменных доказательств обращения с требованием о расторжении договора в досудебном порядке.

    Согласно п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 к отрытому акционерному обществу «Запсибкомбанк» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «<данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №КМ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 958,77 рублей, а именно: остаток основного долга по кредиту 490 010 рублей, проценты по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 307,06 рублей, повышенные проценты по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 202,53 рубля, неустойку по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439,18 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 249,59 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №КМ о предоставлении кредита на сумму 3 000 000 рублей под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В качестве обеспечения возврата кредита заемщик предоставил истцу поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по указанным договорам перед ИП ФИО1 выполнил, денежные средства перечислил. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств уплату платежей производит несвоевременно и не в полном объеме. Добровольно задолженность ответчиками не погашена, несмотря на меры досудебного урегулирования спора, которые положительных результатов не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, согласно которых просил взыскать задолженность по кредитному договору №КМ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 319,95 рублей, а именно: остаток основного долга по кредиту 475 010 рублей, проценты по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 681,80 рубль, повышенные проценты по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 188,97рубля, неустойку по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ответчика ИП ФИО1 о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов по нему, который согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. В суде присутствует представитель ИП ФИО1 по доверенности, ФИО2 в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования с учетом уточненного искового заявления, пояснив суду что произошло частичное погашение задолженности в сумме 35 200 рублей. А потому просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 119,95 рублей, а именно: остаток основного долга по кредиту 439 810 рублей, проценты по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 681,80 рубль, повышенные проценты по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 188,97 рублей, неустойку по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439,18 рублей, госпошлину.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против исковых требований по доводам, изложенным в уточнении к встречному иску, пояснила суду, что ответчик признает долг в части основного долга и начисления процентов, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50 рублей и повышенных процентов до 500 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307,309,310, 807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами. Согласно ст.330 указанного кодекса неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №КМ о предоставлении кредита на сумму 3 000 000 рублей, под 19% годовых, с уплатой процентов по условиям, указанным в п.5.5 договора, при этом в случае несвоевременного погашения кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных договором, уплачивается неустойка. Денежные средства в размере 3 000 000 рублей получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П-1, согласно которого поручитель приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №КМ, а именно платежи производились нерегулярно с нарушением установленных графиков сроков погашения, что привело к образованию задолженности.

В адрес ответчиков истцом заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о необходимости погашения задолженности и урегулирования срока, а также требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых услуг. Добровольно требование ответчиками не исполнено.

В соответствии с условиями договора истец вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или не надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Расчет задолженности ответчиков по договору №КМ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора и принимается судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка представителя ответчика на ухудшение финансового положения ответчика, связанного с характером предпринимательской деятельности, снижении покупательской способности населения и снижении доходов ответчика, не может быть принята судом во внимание, поскольку не является основанием для отказа в иске, а также суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Суд также не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения обязательств, полагая, что размер неустойки и повышенных процентов соразмерен нарушенному обязательству. Ответчиками доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 249,59 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу«<данные изъяты>» ОАО задолженность по договору кредитования №КМ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 119,95 рублей, а именно: остаток основного долга по кредиту 439 810 рублей, проценты по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 681,80 рубль, повышенные проценты по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 188,97 рублей, неустойку по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439,18 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 249,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     подпись     С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.