Решения по делу № 12-210/2020 от 21.02.2020

Дело № 12-210/2020 УИД 29RS0014-01-2020-000923-98 УИН 18<№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	06 августа 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Бойко С. Е. на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Окулова И.А. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Окулова И.А. 18<№> от <Дата> Бойко С. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Бойко С.Е. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В судебном заседании защитник Бойко С.Е. – Патрикеев С.Г. с постановлением инспектора Окулова И.А. категорически не согласился, настаивал на прекращении производства по делу за отсутствием в действиях доверителя состава вмененного административного правонарушения.

Утверждал, что обязанность уступить дорогу водителю транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <№>, - Кормильцеву А.Е. у водителя Бойко С.Е. отсутствовала.

Полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кормильцева А.Е., осуществляющего разворот.

В подтверждение своих доводов представил письменные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и документов.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Бойко С.Е., позицию защитника Бойко С.Е. – Патрикеева С.Г., исследовав истребованные судом и представленные участниками процесса фотоматериалы и документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 17 часов 00 минут в районе ... по проспекту Дзержинского в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Бойко С.Е. и транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Кормильцева А.Е., повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Бойко С.Е. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права – пункту 1 статьи 7 и статье 14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Перед тем как повернуть или выполнить маневр, связанный с движением в сторону, водитель должен ясно и заблаговременно предупредить о своем намерении посредством включения указателя или указателей поворота своего транспортного средства или, при отсутствии таковых, если возможно, посредством соответствующего сигнала рукой.

Сигнал, подаваемый при помощи указателя или указателей поворота, должен подаваться в течение всего времени выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину заявителя в его совершении, Бойко С.Е. и его защитник Патрикеев С.Г. не учитывают следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

При производстве по делу об административном правонарушении, в частности, в письменных объяснениях, Бойко С.Е. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда он «начал движение из парковочного кармана…».

Из указанных объяснений также следует, что перед началом движения водитель Бойко С.Е. «пропускал последний автомобиль со стороны проспекта Дзержинского в сторону ...…».

При этом, столкновение произошло с автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <№>, который совершал разворот в строну парковочного кармана, двигаясь со стороны ... в сторону ..., то есть с направления, не охваченного вниманием водителя Бойко С.Е. перед началом движения.

Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной конкретной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, инспектор ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенант полиции Окулов И.А. пришел к правильному выводу, что водитель Бойко С.Е. нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и создал аварийную ситуацию, которая привела к дорожно-транспортному происшествию.

Управляя транспортным средством, Бойко С.Е. при выполнении маневра начала движения не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасным и создал помеху в движении автомобилю под управлением водителя Кормильцева А.Е.

Утверждение заявителя об отсутствии видимых им помех не освобождает его от выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации о безопасности выполнения маневра и недопустимости создания помех другим участникам движения при выполнении такого маневра.

Не выполнив требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, Бойко С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные заявленные в судебном заседании доводы защитника Патрикеева С.Г., как и представленные им документы и фотоматериалы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях доверителя состава вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бойко С.Е. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Окулова И.А. 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Бойко С. Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                              Н.В. Ибрагимова