Решение по делу № 2-323/2017 ~ М-130/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янцеву А. А., Нигматулиной Н. В., Леонтьеву С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с них, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014, по состоянию на 17.03.2017 в сумме 463017,06 руб., из которых:

- 3284,60 руб. – просроченные проценты;

- 561,55 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 431,02 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность;

- 24375,21 руб. – неустойка за неисполнение условий договора;

- 434364,68 руб. – просроченный основной долг.

Также просил компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13586,42 руб. и расходы по проведению оценки имущества – 852 руб.

А всего взыскать 477455,48 руб.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская <адрес>, которая находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере, определенном на основании актуальной оценки заложенного имущества независимым оценщиком, согласно Отчету №Р, приложенному к исковому заявлению.

В обоснование иска указал на то, что 16.12.2014 между Банком и созаемщиками Янцевым А.А., Нигматулиной Н.В., Леонтьевым С.В. был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 900000 руб. под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако с период с 30.06.2017 по 17.03.2017 заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей, за последние 180 дней они допустили просрочку более 60-ти календарных дней, что в силу с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» является основанием для досрочного возврата всей суммы долга вместе с причитающимися процентами, неустойками и для расторжения договора.

13.02.2017 Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

За составление отчета о стоимости квартиры Банк понес расходы в сумме 852 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Впоследствии от истца поступил уточненный иск ( л.д. 124-125), в котором он уточнил период взыскания и просил взыскание произвести на дату 09.08.2017, взыскать с ответчиков Янцева А. А., Нигматулиной Н. В.,Леонтьева С. В., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 в сумме 474079 руб. 38 коп, из которых:

- 4400,07 руб. – просроченные проценты;

- 561,55 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 431,02 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность;

- 35795,98 руб. – неустойка за неисполнение условий договора;

- 432890,76 руб. – просроченный основной долг.

- 100 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами

Также просил компенсировать расходы по оплате государственной пошлины,

13586,42 руб., и расходы по проведению оценки имущества – 852 руб.

А всего взыскать 488617,80 руб.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская <адрес>, которая находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. Установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере, определенном на основании актуальной оценки заложенного имущества независимым оценщиком, согласно Отчету №Р, приложенному к исковому заявлению.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Нигматулина Н.В., Леонтьев С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не предоставили.

Ответчик Янцев А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что заложенную квартиру он застраховал при заключении кредитного договора на период с 24.12.2014 по 24.12.2015. Второй раз он застраховал квартиру только 17.08.2017. Он не согласен с тем, что с его счета банк снял денежную сумму на оплату страховки, в результате чего у него и образовалась задолженность. Он полагает, что о списании денежной суммы его должны были предупредить, тем более, что при оформлении договора сотрудник банка пояснила ему, что страховку оплатить нужно только один раз, а не каждый год.

Когда начался суд, он вообще прекратил вносить платежи, потому что в телефонном разговоре сотрудник банка заявил ему, что во время судебного процесса все платежи приостанавливаются, и на счет деньги он внести не сможет, однако впоследствии от другого сотрудника банка он узнал, что это не так.

Он не согласен с оценкой квартиры, так как на момент покупки ее оценивали в

1150 000 руб., именно столько она сейчас и стоит.

Ознакомившись с иском, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч.1 и ч.2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом ( ч.12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ )

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. ( ч.1 и 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, предусматривается ежемесячная выплата процентов, до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обеспечение обязательства неустойкой и залогом предусмотрено ст. ст. 329, 330, 334 ГК РФ.

Как указано в ч. 1 и ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч.1 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2014 г. между кредитором ОАО «Сбербанк России» ( после переименования ПАО «Сбербанк России») и созаемщиками Янцевым А.А., Нигматулиной Н.В. и Леонтьевым С.В. был заключен кредитный договор № « Приобретение готового жилья», в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ( далее - Общие условиям кредитования), содержащий Индивидуальные условия кредитования, о предоставлении кредита в сумме 900 000 руб., со сроком возврата – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 13,25 % годовых.

Как следует из представленного договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона 16.12.2014, заемщики Янцев А.А. и Нигматулина Н.В. за счет собственных средств и за счет кредитных средств в соответствии с кредитным договором № приобрели в общую совместную собственность <адрес> ( л.д. 17-19).

На предмет залога была выдана закладная, зарегистрированная в органах государственной регистрации ( л.д. 20-23).

Как указано в п. 10, 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 8.2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита - счета кредитования; договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа, соответствующих требованиям кредитора; договор страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика. Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования Титульным созаемщиком определен Янцев А.А..

Согласно п. 3 Индивидуальных условий кредитования, п.3.1 и 3.10 Общих условий кредитования, графику платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Датой погашения задолженности по договору ( кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств.

Как следует из заявления созаемщика на зачисление кредита, с отметкой о его зачислении, 24 декабря 2014 года был выдан кредит в сумме 900000 руб., с зачислением денежной суммы на указанный в заявлении счет заемщика Янцева А.А., с последующим перечислением денежных средств на счет продавца квартиры ( л.д.9)

Из графика платежей следует, что у ответчиков возникла обязанность 24 числа каждого месяца, аннуитетным платежом в размере 11535,63 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11226,85 руб., погашать заемные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 10-15).

Согласно представленному расчету ( л.д. 127) и пояснениям ответчика Янцева А.А. о погашении части кредита средствами материнского капитала, после частичного досрочного погашения, 16.03.2015, денежной суммы в размере 453026 руб., размер ежемесячного платежа уменьшился и составил 5807,51 руб.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков в виде неустойки ( штрафа, пени):

1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору

( включительно);

2) за несвоевременное страхование / возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог ( в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования) – в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 договора, начисляемой на остаток кредита, за период начиная с 31 календарного для после установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств ( включительно).

В силу п. 4.4.8 Общих условий кредитования созаемщики по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.3.4 Общих условий кредитования.

Подпунктами «а» и «е» пункта 4.3.4 предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; отсутствия страхования / продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с договором и пунктами 4.4.2 Общих условий кредитования.

В п. 8 кредитного договора в качестве способов исполнения заемщиком обязательств по договору предусматривается погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Как указано в п. 3.8 Общих условий кредитования, погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по договору может производиться путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого у кредитора в даты, отличные от Платежных дат.

П 3.14, п.п. 3.14.1 и 3.14.2 Общих условий кредитования разъясняется, что средства, поступившие на корреспондентский счет кредитора с указанием направить их в счет погашения кредита, направляются в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 3.12 Общих условий кредитования, на погашение:

п. 3.14.1. в дату поступления средств на корреспондентский счет кредитора:

- просроченной задолженности по кредиту, уплату неустойки и срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

- срочной задолженности по кредиту и уплату срочных процентов за пользование кредитом ( в случае совпадения платежной даты с датой поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора);

- задолженности по договору ( в случае поступления денежных средств в соответствии с п.п. 4.1.5, 4.3.9 Общих условий кредитования).

П. 3.14.2 в ближайшую платежную дату:

- срочной задолженности по кредиту и уплату срочных процентов за пользование кредитом, в случаях, не предусмотренных п. 3.14.1 Общих условий кредитования.

П 4.4.2 Общих условий кредитования при залоге объекта недвижимости ( за исключением залога земельного участка) возлагает обязанность на созаемщиков застраховать ( обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре, от рисков утраты ( гибели),повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика ( полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов ( либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов), и своевременно ( не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования возобновлять (обеспечить возобновление страхования) до полного исполнения обязательств по договору.

С этим пунктом договора созаемщики, в том числе и

Янцев А.А., были ознакомлены при подписании Индивидуальных условий кредитования, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий кредитования с отметкой об ознакомлении заемщиков с Общими условиями кредитования и согласии с ними, что опровергает пояснения ответчика Янцева А.А. о его неосведомленности о необходимости страхования предмета ипотеки. Суд приходит к выводу, что вышеуказанные положения договора о страховании объекта ипотеки не противоречат и закону, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В судебном заседании ответчик не согласился с расчетом долга по кредитному договору, предоставленному истцом. Однако в опровержение предоставленного расчета, свой расчет, опровергающий расчет истца, предоставил.

Проверив расчет истца ( на л.д. 126), суд соглашается с ним.

Согласно расчету задолженности в период с 24.01.2016 по 13.07.2017 со счета

Янцева А.А. списывалась неустойка за неисполнение возобновления страхования, исходя из процентной ставки 6,63% годовых, что соответствует условиям кредитного договора. Неустойка списывалась в очередности, не противоречащей закону и условиям договора - в даты отличные от платежных.

С 25.07.2016 у ответчиков возникла задолженность по процентам и по основному долгу ?которая до настоящего времени полностью не погашена.

Общий размер задолженности на 9 августа 2017 составляет:

- 4400,07 руб. – просроченные проценты;

- 561,55 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 431,02 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность;

- 35795,98 руб. – неустойка за неисполнение условий договора;

- 432890,76 руб. – просроченный основной долг.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб.в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, поскольку в силу п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае при наличии договорных условий о неустойках, ни законом ни договором не предусмотрена возможность взыскания еще и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Оснований для применении ст. 333 ГК РФ и для снижения размеров неустоек суд не усматривает, поскольку ответчики не просили о применении ст. 333 ГК, к тому же процентная ставка неустойки за неисполнение условий договора в 6,63% не превышает ставку рефинансирования, а процентная ставка в размере 20% годовых, определенная сторонами за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, является соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс оценка» от 14.11.2017, произведенному по определению суда, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 664000 руб. ( л.д.181-192).

В силу статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд находит обоснованными и не противоречащими условиям кредитного договора и ФЗ «О потребительском кредите ( займе)» требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку просроченная задолженность по кредитному договору, более чем на 60 календарных дней, возникла у ответчиков в течение последних 180 календарных дней. При обращении взыскания на предмет заложенного имущества судом учитывается и то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просроченного обязательства - более 3-х месяцев.

Учитывая, что для определения первоначальной продажной цены берется во внимание рыночная стоимость объекта недвижимости на момент вынесения судебного решения, а не на момент его оценки при заключении кредитного договора, руководствуясь подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости) », суд приходит к выводу, о необходимости определить первоначальную продажную стоимость квартиры при ее реализации на торгах в сумме 531200 руб., что соответствует 80 % от ее рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

Руководствуясь подп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет сумму, подлежащую уплате залогодерджателю из стоимости заложенного имущества.

Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны созаемщиков, суд приходит к выводу и о наличии оснований, предусмотренных ст. 150 Гражданского кодекса РФ для расторжения кредитного договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

( ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации ( ч.1 ст. 102 ГПК РФ).

Поскольку ответчик Леонтьев С.В. не является стороной договора купли-продажи квартиры, с одновременным ее обременением ипотекой в силу закона, и не является собственником квартиры, суд не находит оснований для взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины за требования банка неимущественного характера – об обращении взыскания на предмет ипотеки, как и не усматривает оснований для взыскания с него судебных расходов в счет компенсации затрат на проведение банком досудебной экспертизы в сумме 852 руб. Вместе с тем эти расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Янцева А.А. и Нигматулиной Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янцеву А. А., Нигматулиной Н. В., Леонтьеву С. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2014, заключенный между кредитором открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками Янцевым А. А., Нигматулиной Н. В., Леонтьевым С. В..

Взыскать с Янцева А. А., Нигматулиной Н. В.,Леонтьева С. В., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 09 августа 2017 задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 в сумме 474079 ( четыреста семьдесят четыре тысячи семьдесят девять) рублей) 38 копеек, из которых:

- 4400,07 руб. – просроченные проценты;

- 561,55 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 431,02 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность;

- 35795,98 руб. – неустойка за неисполнение условий договора;

- 432890,76 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с Янцева А. А., Нигматулиной Н. В.,Леонтьева С. В., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России « в счет оплаты госпошлины по требованиям имущественного характера 7586 ( семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать с Янцева А. А., Нигматулиной Н. В.,солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты госпошлины по требованиям неимущественного характера 6000 ( шесть тысяч рублей).

Взыскать с Янцева А. А., Нигматулиной Н. В., солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет компенсации расходов по оплате досудебной оценки 852 ( восемьсот пятьдесят два) рубля.

А ВСЕГО: 488517 ( четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 80 копеек – в качестве суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Отказать публичному акционерному общества «Сбербанк России» в части требований, заявленных к Янцеву А. А., Нигматулиной Н. В., Леонтьеву С. В. о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер

№, расположенную по адресу: Российская <адрес>,

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 531200 ( пятьсот тридцать одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Янцева А. А., Нигматулиной Н. В.,Леонтьева С. В., солидарно, в доход бюджета города Заринска Алтайского края 353 ( триста пятьдесят три рубля) 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чубукова Л.М.

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2017