Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2016 ~ М-15/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Дело № 2- 209/2016

27 января 2016 года                                                               г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием истца Гришин И,В. ,

ответчика Копылов М.В. ,

при секретаре судебного заседания Пилюгина Д,В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                    по исковому заявлению Гришин И,В. к Копылов М.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Гришин И,В. обратился в суд с иском к Копылов М.В. , в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере №; убытки в размере №; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме №

В судебном заседании истец Гришин И,В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. у него возникла обязанность перед <данные изъяты>      отвечать      за ненадлежащее исполнение заёмщиком Копылов М.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ответчиком и <данные изъяты> Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору займа, <данные изъяты>» обратилось в <адрес> <адрес> с иском о взыскании денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> вынес решение, удовлетворив исковые требования в полном объёме. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №. В рамках исполнения решения суда, с него был взыскан исполнительский сбор на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей, исполнительные документы были направлены в финансово - экономический отдел по месту его работы в <адрес>, с его заработной платы была удержана сумма в размере №, из них № сумма задолженности по договору займа, № рублей исполнительский сбор. Выплата им суммы долга в размере № руб. перед <данные изъяты>» подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной заемщиком, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> <адрес>). Уплата исполнительского сбора в сумме № руб., является убытком, понесённым им в связи с ответственностью должника                          и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг., с места работы. В виду того, что им,как поручителем, были полностью исполнены обязательства заёмщика по возврату суммы займа в объёме № руб., к нему перешло право кредитора требовать выполнения обязательств по договору займа. Факт исполнения им обязательств ответчика по договору займа подтверждается платёжными поручениями. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Копылов М.В. в судебном заседании исковые требования Гришин И,В. признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу                                        о необходимости удовлетворения искового заявления.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику, в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком,                        в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности                                    с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Гришин И,В. к Копылов М.В. о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Копылов М.В. в пользу Гришин И,В. сумму долга по договору займа в размере №

Взыскать с Копылов М.В. в пользу Гришин И,В. убытки в размере №.

Взыскать с Копылов М.В. в пользу Гришин И,В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины                  в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд                            в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья С.М.Калиниченко