Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5083/2021 ~ М-3432/2021 от 07.04.2021

               2-5083/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 июня 2021 года             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                         Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Ольги Сергеевны к Сериковой Надежде Николаевне о взыскании денежных средств,

                         УСТАНОВИЛ:

Антоненко О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Сериковой Надежде Николаевне (с учетом уточнений) о взыскании суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 442 руб. 02 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 953 руб. 42 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчику переданы денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб. срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства по распискам не исполняет, денежные средства не возвратила, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что денежные средства по распискам возвращались частично, просили отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антоненко О.С. передала денежные средства Сериковой Н.Н. в долг в размере 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 200 000 руб. в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла претензию о возврате денежных средств по долговым распискам, которая оставлена без ответа. (л.д.№)

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Долг до настоящего времени не возвращен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. Довод ответчика о том, что ею производились платежи в счет погашения долга судом отклоняются, поскольку из представленных банковских выписок и заверенной переписки нотариусом не следует, что осуществлялись платежи именно в счет погашения долга по договорам займа, заключенным с истцом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Сериковой Н.Н. в пользу истца денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 442 руб. 02 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 953 руб. 42 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787 руб. 79 коп. (л.д.№)

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая то, что обязательство по договору займа ответчиком на момент предъявления настоящего иска не исполнены, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, изучив материалы дела, с учетом заявленных исковых требований имущественного характера, полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоненко Ольги Сергеевны к Сериковой Надежде Николаевне о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сериковой Надежды Николаевны в пользу Антоненко Ольги Сергеевны сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 442 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 953 руб. 84 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787 руб. 79 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 643 руб. 84 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 493 руб. 15 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 руб. 10 коп.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

        Судья:                           Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 29.06.2021 г.