Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2015 ~ М-1028/2015 от 07.05.2015

№....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого ОООО к Ефремову И.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОООО обратилось в суд с иском к ответчику Ефремову И.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере (....) рублей 98 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме (....) рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты> принадлежащему Медведеву И.П. были причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ефремовым И.Г., <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ефремову И.Г. застрахована в ССС страховой полис №..... Автомобиль «<данные изъяты> (собственник Медведев И.П.) застрахован по риску «КАСКО» в ОООО по полису страхования средств наземного транспорта №..... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОООО» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере (....),14 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила (....),98 рублей. ООО ССС выплатило ОООО (....) рублей. Ссылаясь на положения ст. 15,965,1064,1072,1079 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ОООО о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца Кеворкова М.П. (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ефремов И.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещался должным образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ССС Медведев И.П. о месте и времени рассмотрения дела извещались должным образом, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В отсутствие препятствий, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.п. "б" ч. 2.1 ст. 12 указанного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов административного производства ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес> водитель Ефремову И.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации неправильно выбрал безопасную скорость для движения, потерял контроль за движением транспортного средства в результате, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащему Медведеву И.П.

Вина ответчика Ефремова И.Г. подтверждается схемой места ДТП на <адрес>, оформленной с участием Ефремова И.Г и Медведева И.П., рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО1, письменными объяснениями ответчика Ефремову И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он неправильно выбрал скорость для движения, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>

Ответчик Ефремов И.Г. не оспаривал свою вину в данном ДТП.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом изложенного, суд также считает доказанным, что со стороны ответчика Ефремова И.Г. действительно имело место нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, которое состоит в прямой причинной связи с ДТП.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта №...., между Медведевым И.П. и ЗАО ОООО заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты> по риску КАСКО (Хищение, ущерб).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность ответчика Ефремова И.Г. на момент ДТП застрахована в ООО «ФИО22 страховой полис ССС №....

Согласно расчета размера убытков № №.... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по ценам ООО «Авто-Линия» в городе Красноярске составил без учета износа (....) рублей 14 копеек, с учетом износа (....) рубля 98 копеек.

Согласно счету N 32 на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, полученному от ООО «Авто-Линия» стоимость ремонта автомобиля«<данные изъяты> составляет (....) рублей 14 копеек

ДД.ММ.ГГГГ Медведев И.П. обратился в ОООО с требованием о страховой выплате, за ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По его заявлению указанный случай был признан страховым, в связи, с чем платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ ОООО выплатило ООО "Авто-Линия", осуществлявшему гарантийный ремонт автомобиля страхователя Медведева И.П. (....) рублей 14 копеек, т.е. сумму стоимости ремонта автомобиля, в соответствии с условиями договора, без учета износа, а также платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ Меведеву И.П. выплачено 4900 рублей расходы за услуги по транспортировке поврежденного транспортного средства в ООО «Авто-Линия» в <адрес>.

Согласно материалам дела пробег автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП составил 13490 км.

По требованию ОООО от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности страховая компания ответчика ФИО31 произвела страховую выплату в сумме (....) рублей, что составляет лимит ответственности страховщика по данному виду возмещения.

При таких обстоятельствах страховщик, возместивший ущерб владельцу автомобиля по договору КАСКО, размер которого был определен стоимостью работ официального дилера, в порядке суброгации может взыскать с причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта гарантийного автомобиля, определенную с учетом износа транспортного средства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации (....) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину.

Истцом ОООО при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере (....) рублей 08 копеек (платежное поручение №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияОООО удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ефремову И.Г. в пользу истца ОООО» в возмещение ущерба в порядке суброгации (....) рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей 08 копеек, а всего (....) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 15 сентября 2015 года через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова