Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12588/2016 ~ М-6262/2016 от 19.04.2016

№ 2-12588/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием:

истца Пуговкина В.Н.,

третьих лиц Пуговкина В.В., Пуговкиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуговкина В.Н. к Пуговкиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пуговкин В.Н. обратился в суд с иском к Пуговкиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения. Помимо него в указанной квартире зарегистрированы: жена Пуговкина Н.Т., сын Пуговкин В.В., дочь Пуговкина Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ Пуговкина Н.В. в спорной квартире не проживает, выехала на другое место жительства. С указанного времени расходы по содержанию жилого помещения не несет.

В судебном заседании истец Пуговкин В.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик Пуговкина Н.В. является его дочерью, она выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что они купили ей квартиру по адресу: <адрес>. Вещей ее в квартире нет, вселиться в квартиру Пуговкина Н.В. не пыталась. Он не создавал препятствий ответчице в пользовании квартирой. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Пуговкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Пуговкина Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения требования Пуговкина В.Н. не возражала суду пояснила, что она ставила Пуговкину Н.В. в известность, что Пуговкин В.Н. обратился в суд с требованием о снятии ее с регистрационного учета, на что ответчик ответила, что не возражает, против снятия ее с регистрационного учета. Когда они покупали дочери квартиру, они также купили туда мебель и оргтехнику.

Третье лицо Пуговкин В.В. в судебном заседании против удовлетворения требования Пуговкина В.Н. не возражал, суду пояснил, что он приходиться Пуговкиной Н.В. братом. Сестру видел, только когда она приходила в гости. Помимо этого не общается с ней.

Представители третьих лиц ООО УК «Красжилсервис», МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель МУ МВД России «Красноярское» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пуговкин В.Н. является собственником жилого помещения – <адрес>. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Пуговкин В.Н. (собственник), Пуговкина Н.Т. (жена), Пуговкин В.В. (сын), Пуговкина Н.В. (дочь).

Обращаясь в суд с настоящим иском Пуговкин В.Н. указывал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пуговкина Н.В. выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, с указанного времени в квартире не проживает, членом его семьи не является.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт свидетельских показаний ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), в соответствии с которым указанные граждане подтверждают обстоятельства того, что Пуговкина Н.В. не проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что истец Пуговкин В.Н. является собственником спорной <адрес>, ответчик Пуговкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрав принадлежащие ей вещи, бремя содержания спорной квартиры не несет, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не установлено, требований о сохранении права пользования квартирой ответчик не заявлял и не заявляет, что свидетельствует об утрате интереса с его стороны к данной квартире.

Доказательств иного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, Пуговкиной Н.В. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Пуговкина В.Н. к Пуговкиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации Пуговкиной Н.В. в спорной квартире не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований Пуговкиным В.Н. к МУ МВД России «Красноярское» по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия Пуговкиной Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пуговкиной Н.В. в пользу Пуговкина В.Н. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пуговкина В.Н. к Пуговкиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Пуговкиной Н.В., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Пуговкиной Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Пуговкиной Н.В. в пользу Пуговкина В.Н. возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Пуговкиной Н.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Т.Л. Чернова