Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2018 ~ М-1690/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1827/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 августа 2018 года    

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мерешкину Сергею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Мерешкина С.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 257 216 рублей 21 копейки, обратив взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 202 040 рублей 92 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772 рублей 16 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мерешкин С.С. заключил с ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») в офертно-акцептном порядке кредитный договор №), по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 471 800 рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 16,25% годовых на приобретение в ООО «ВР-Моторс» по договору купли-продажи автомобиля №/ВР от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (VIN) № общей стоимостью 576 800 рублей.

Согласно изменению №, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реаорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его обязательствам.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности по кредиту - уплатить неустойку. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов ответчик передал в залог банку вышеуказанное транспортное средство, которое по соглашению сторон оценено в 576 800 рублей.

Мерешкин С.С., воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил и в установленный договором срок сумму кредита и причитающихся процентов не уплатил, что повлекло образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мерешкиным С.С. числится задолженность по договору в размере 257 216 рублей 21 копейки, из которых: просроченная ссуда – 199 020 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 9 154 рублей 67 копеек, проценты по просроченной ссуде – 15 453 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 26 528 рублей 23 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7 059 рублей 55 копеек. Ответчик от погашения задолженности уклоняется, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Мерешкин С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» (ОАО «Металлургический коммерческий банк») и Мерешкиным С.С. в офертно-акцептном порядке в соответствии с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, анкетой клиента и Общими условиями предоставления ОАО «Меткомбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог был заключен кредитный договор № по которому последнему был предоставлен целевой кредит в размере 471 800 рублей на срок 60 месяцев под 16,25% годовых на условиях его погашения ежемесячно равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга в размере 11 534 рублей 98 копеек по 13 календарным дням месяца.

Кредит предоставлен для оплаты Мерешкиным С.С. части стоимости автомобиля <данные изъяты> общей стоимостью 576 800 рублей, приобретаемого в ООО «ВР-Моторс» по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 13.1 условий, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в п. 5.3.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в Заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита (п. 6.3 Договора).

Пунктом 14.1 установлено, что заемщик обязуется возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – графиком платежей.

Согласно п. 14.2 договора, заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и\или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения настоящего кредитного договора между Банком и Мерешкиным С.С. было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, приобретаемого заемщиком с привлечением кредитных ресурсов автомобиля марки <данные изъяты>, которое по соглашению сторон оценено в 576 800 рублей.

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен Мерешкину С.С. кредит в размере 471 800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, где в графе назначение платежа указано, что платеж осуществлен по распоряжению (заявлению) владельца счета и в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает, что кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Как следует из изменения № вносимому в устав ПАО «Совкомбанк» решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»), что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, истец является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом сведениям, Мерешкин С.С. воспользовался кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил и в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумму кредита и причитающиеся проценты не уплатил, что повлекло образование задолженности, о чем свидетельствуют данные расчета задолженности по договору № и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Банком направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заемщику был предоставлен трехдневный срок с момента получения указанного требования для погашения общей задолженности по договору, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 738 рублей 56 копеек.

Согласно утверждениям Банка, мер к погашению задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мерешкиным С.С. числится задолженность по настоящему договору в размере 257 216 рублей 21 копейки, из которых: просроченная ссуда – 199 020 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 9 154 рублей 67 копеек, проценты по просроченной ссуде – 15 453 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 26 528 рублей 23 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7 059 рублей 55 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по договору задолженность в полном объеме.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Мерешкину С.С., с нахождением заложенного имущества у ответчика, что следует из пункта 6.5 кредитного договора.

Принадлежность настоящего автомобиля Мерешкину С.С. подтверждена сообщением ГУ МВД России по Волгоградской области, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль зарегистрирован в органах МВД России за Мерешкиным С.С. и имеет государственный регистрационный знак № регион (ТИП 01).

ПАО «Совкомбанк» заявлено об определении судом начальной продажной цены автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Мерешкину С.С. на публичных торгах с учетом применения положений п. 25.10 кредитного договора, с применением дисконта 64,97%, исходя из достигнутого между кредитором и заемщиком соглашения, в размере 202 040 рублей 92 копеек.

Заявленная истцом в качестве начальной продажной цены стоимость залогового имущества ответчиком Мерешкиным С.С. не оспорена, что следует расценивать как согласие заемщика с предложенной займодавцем оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество - принадлежащий ответчику Мерешкину С.С. на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 202 040 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ПАО «Совкомбанк» в рамках настоящего дела понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5 772 рублей 16 копеек, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мерешкину Сергею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мерешкина Сергея Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 216 рублей 21 копейки, из которых: просроченная ссуда – 199 020 рублей 76 копеек, а также исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты – 9 154 рублей 67 копеек, проценты по просроченной ссуде – 15 453 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 26 528 рублей 23 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7 059 рублей 55 копеек.

Взыскать с Мерешкина Сергея Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 202 040 рублей 92 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 августа 2018 года.

    Председательствующий Т.Ю. Болохонова