Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2017 от 21.04.2017

Дело № 12-163/2017

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года                                                                                                  город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Александровой А.О., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя Крючкова В.С. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель Крючков В.С. (заявитель, ИП Крючков В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что административным органом неправомерно было отказано в ходатайстве о передаче материалов дела на рассмотрение по месту жительства заявителя, при рассмотрении дела административным органом не доказано, что трасса Р-21 «Кола» относится к автомобильным дорогам, рассчитанным на осевую нагрузку 10 тонн/ось, полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Мурсенков Э.В. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Судья, заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

На основании ч. 2 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В приложении №1 Постановления установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса трехосного автомобиля составляет 25 тонн. В приложении №2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог. Так, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, к которой относится автодорога «Кола», допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями от 2,5 метров составляет 10 тонн.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на 421 км автодороги Р-21 "Кола", в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, ИП Крючков В.С. на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., и полуприцепа марки ... под управлением водителя Х осуществлял перевозку тяжеловесного груза с фактической осевой нагрузкой на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями 3,73 м. 10,45 тонн при допустимой осевой нагрузке 10 тонн, то есть на величину, более 2 (4,5%), но менее 10 процентов, без специального разрешения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ИП Крючкова В.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Х, из которого следует, что водитель Х, управлял транспортным средством марки ..., и полуприцепа марки ..., с превышением осевой нагрузки более чем на 2%; актом № от ДД.ММ.ГГГГ г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в котором отражено превышение нагрузки; протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Крючкова В.С., другими собранными по делу доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства. Сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов указаны в акте взвешивания.

Данные, полученные при помощи весового оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, которые свидетельствуют о том, что ИП Крючков В.С. в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил к перевозке тяжеловесного груза транспортное средство с превышением ограничений по нагрузке на ось транспортного средства на величину, более 22, но менее 10 процентов, без специального разрешения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты при рассмотрения дела и положены в основу оспариваемого постановления.

Приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь отмены оспариваемого постановления, не опровергают наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден. Существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.3.2 и п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и характера совершенного правонарушения, учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, судья полагает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК Мурсенкова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Крючкова В.С. изменить в части размера штрафа, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его получения.

Судья                                                                                                                           И.С.Леккерева