Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-142/2021 от 15.01.2021

Дело № 7-302/2021 / 21-142/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 05 февраля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Федоровой Ольги Олеговны о восстановлении срока обжалования решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.11.2020 №02-04/100-20 краевое государственное бюджетное управление «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее КГБУ «УАДиТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.12.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника КГБУ «УАДиТ» по доверенности Федоровой О.О., данное постановление изменено путем снижения размера административного штрафа до 150000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник Федорова О.О. обратилась в краевой суд с жалобой на данное решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием на направление жалобы через систему ГАС Правосудие. В связи с установленными праздничными днями не представилось направить оригиналы жалобы по почте России.

В судебном заседании защитник Федорова О.О. ходатайство поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения от 14.12.2020 была направлена КГБУ «УАДиТ» почтой по его месту его нахождения, определенному в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением 22.12.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** почтовое отправление вручено адресату 29.12.2020.

Последним днем подачи жалобы с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ являлось 11.01.2021. Жалоба подана 12.01.2021, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Относительно доводов о первоначальном обращении с жалобой в электронном виде, то Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 №314-О-О, от 28.05.2013 №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Факт первоначального обращения с жалобой с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Тот факт, что на период срока обжалования выпали выходные и праздничные дни, не являлось препятствием к подаче жалобы на состоявшееся по делу постановление в течение десяти суток со дня получения его копии. Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные данным Кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях, наличие нерабочих дней имеет значение лишь в том случае, когда таким днем является последний день соответствующего процессуального срока.

В данном случае первым рабочим днем являлось 11.01.2021.

Возможность восстановления срока обжалования не ставится в зависимость от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение от 14.12.2020 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется, что юридическое лицо через законного представителя или защитника не лишено возможности лично либо через защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Защитнику Федоровой О.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» отказать; жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело – вернуть в Пермский районный суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись