Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2021 (2-5638/2020;) ~ М-4877/2020 от 12.11.2020

УИД 63RS0038-01-2020-006616-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                             г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Черновой О.С., представителя истца (ответчика по встречному иску) Кузнецовой С.А., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Рыбакова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2021 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, встречному исковому заявлению Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об определении размера компенсационной выплаты и ее взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от *** № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа Самара от *** № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, площадью 390 кв.м. и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения правообладателей. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам Дорошенко И.С., Дорошенко С.В. и Дорошенко Н.М. (по 1/3 доли у каждого), зарегистрирован ответчик Дорошенко С.В. В связи с изъятием вышеуказанного земельного участка для муниципальных нужд в адрес ответчиков было направлено уведомление от ***, а также Постановление Администрации г.о. Самара от *** № и проект соглашения. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения общей площадью 51,2 кв.м., находящегося по указанному адресу, выполненному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила <данные изъяты> руб. Исходя из вышеуказанного отчета от ***, величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в себя в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. В соответствии с вышеуказанным отчетом от *** Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд и направлен в адрес ответчиков ***. Ответчики не выразили свое согласие на заключение соглашения по выкупной цене изымаемого жилого помещения в соответствии с представленной оценкой, о чем указали в своих заявлениях от *** Просят суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., путем выкупа у Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, за <данные изъяты> рубль. Прекратить право общей долевой собственности Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. После выплаты денежной компенсации Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 51,2 кв.м., за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета Дорошенко С.В. по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчики Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. в лице представителя, действующего на основании доверенности, Рыбакова А.А. заявили встречное исковое заявление к Департаменту управления имуществом г.о. Самара в котором просят, определить размер компенсационной выплаты истцам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсационную выплаты в сумме <данные изъяты> руб. за квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также взыскать в пользу истца Дорошенко С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Кузнецова С.А. первоначальные заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Ответчики по первоначальному иск и истцы по встречному иску Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску), действующий на основании доверенности Рыбаков А.А. заявленные исковые требования Департамента не признал, уточнил встречные исковые требования, просил с учетом заключения судебной экспертизы, взыскать с Департамента управления имуществом компенсационную выплату, в общей сумме <данные изъяты> руб. и удовлетворить заявленные встречные исковые требования его доверителей.

Представители третьих лиц УМВД России по г.Самара и Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить с учетом возмещения суммы убытков, связанных с изъятием согласно проведенной судебной экспертизой, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от *** серии 63-АА №, серии 63-АА №, серии 63-АА №, Дорошенко И.С. *** года рождения, Дорошенко Н.М. *** года рождения и Дорошенко С.В. *** года рождения являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 51,20 кв.м., жилой площадью – 28,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» №, по адресу <адрес>, зарегистрирован: Дорошенко С.В. *** года рождения.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от *** № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Самара от *** № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 390 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе квартиру № общей площадью 51 кв.м.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решение об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения, направлено уведомление от *** №, Постановление Администрации городского округа Самара от *** № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов», а также проект соглашения.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 51,2 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, расположенном по адресу: г <адрес>, выполненному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила <данные изъяты> рубль.

Исходя из вышеуказанного отчета от ***, величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в себя в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с вышеуказанным отчетом от *** Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно ч. 6,7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его- доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Уведомление от *** №, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд направлены Департаментом в адрес Ответчиков ***.

Согласно заявлений от *** Дорошенко Н.М., Дорошенко И.С., Дорошенко С.В. в адрес Департамента ответчики были ознакомлены с отчетом об оценке, выбрав способ переселения – приобретение и предоставление жилого помещения.

Таким образом, соглашения между истцом и ответчиками об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для муниципальных нужд по адресу: <адрес> достигнуто не было, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с возникшими разногласиями по рыночной стоимости, а также в связи с отсутствием определения размера возмещения дополнительных затрат, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения определением суда от *** назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от *** рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом дополнительных затрат, связанных с изъятием в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет в ценах на апрель 2021 г. <данные изъяты> руб.

Представитель истца не согласилась с заключением эксперта в части определения выкупной стоимости, представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Рыбаков А.А. согласился с выводами эксперта в полном объеме, уточнив заявленные встречные исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы в рамках данного гражданского дела.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющими высшее техническое образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответ на вопрос, постановленный судом мотивирован, в заключении проведен полный анализ обстоятельств, исследовав которые эксперт пришел к итоговому выводу, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению с учетом проведенной судебной экспертизы.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после принятия решения о выкупе жилого помещения, право общей долевой собственности ответчиков Дорошенко Н.М., Дорошенко И.С., Дорошенко С.В. на жилое помещение подлежит прекращению, как и право пользования спорной квартирой, в связи с чем ответчик Дорошенко С.В. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Дорошенко С.В., Дорошенко И.С., Дорошенко Н.М. подлежат удовлетворению в части, а именно размер компенсации выплаты истцам за спорный объект недвижимости с учетом дополнительных затрат связанных с изъятием на основании проведенного экспертного исследования следует определить в сумме <данные изъяты> руб., взыскав в пользу каждого по <данные изъяты> руб.

Требования истца по встречному иску Дорошенко С.В. о взыскании с Департамента управления имуществом г.о. Самара в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6378 руб. суд находит не основанными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Факт понесенных Дорошенко С.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ***.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, при удовлетворении иска об определении размера компенсационной выплаты истцам Дорошенко за квартиру и ее взыскании судебные расходы, понесенные истцом Дорошенко С.В. в ходе рассмотрения дела, не могут быть возложены на орган местного самоуправления, участвовавший в деле в качестве ответчика, поскольку обязанность несения судебных расходов должна быть возложена на лицо, которое обратилось с данным иском.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ речь идет об уплате госпошлины в соответствующий бюджет, а не о распределении понесенных истцом судебных расходов, включающих в себя и госпошлину. В указанных случаях оплаченная истцом по встречному иску Дорошенко С.В. государственная пошлина не должна возмещаться ему ответчиком или возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с рассмотрением заявленных требований.

Исходя из вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика по встреченному иску – Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности по возмещению судебных расходов, поскольку обращение истца с настоящим встречным иском не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об определении размера компенсационной выплаты и ее взыскании удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 51,2 кв.м., путем выкупа у Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и возмещением суммы убытков, связанных с изъятием в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> коп. каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. (доля в праве каждого 1/3) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 51,2 кв.м.

После выплаты денежной компенсации Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. признать право общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 51,2 кв.м. за муниципальным образованием городской округ Самара.

Снять с регистрационного учета Дорошенко С.В. *** года рождения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту управления имуществом г.о. Самара, отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Дорошенко И.С., Дорошенко С.В., Дорошенко Н.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021 г.

Судья -                                Л.Н. Мячина