Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2017 ~ М-161/2017 от 27.02.2017

Дело №2-321/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года                                                        п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Подколзина Д.А. к Подколзину А.В., Подколзину М.А. о признании действительным договора передачи квартиры в собственность, и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подколзин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Подколзину А.В. о признании недействительным договора передачи от 26 августа 1993г. квартиры по адресу: <адрес>, в части предоставления Подколзину А.В. целой квартиры.

В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что истец Подколзин Д.А. проживал совместно со своим отцом Подколзиным А.В. в квартире по адресу: <адрес>, с 02.12.1987г.. В последние время между истцом и ответчиком постоянно возникали споры о порядке пользования, и владения спорной квартирой. В связи, с чем, истцу пришлось переехать на другое место жительства. Позже истец узнал, что 26 августа 1993г. отцом был заключен договор передачи - квартиры в собственность №778 в результате которого отец стал единственным собственником квартиры. Истец считает, что при заключении спорного договора было нарушено его прав на приватизацию, предусмотренное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст.ст.1,2), ст.53 ЖК, и Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8, ст.ст.28,37 ГК РФ. В связи с чем, считает, что договор не соответствовал требованиям закона, и следовательно, недействителен как ничтожная сделка.

В процессе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сособственник спорной квартиры Подколзин М.А..

В последующем истец Подколзин Д.А. изменил заявленные требования и, в соответствии со ст. 166,167,168 ГК РФ и 53 ЖК РФ, просил суд: Признать действительным договор передачи от 26 августа 1993г. квартиры по адресу: <адрес> определив лиц участвующих в приватизации: Подколзин А.В., Подколзин М.А., Подколзин Д.А.. Уменьшить право общей долевой собственности Подколзина А.В. на квартиру в жилом доме по <адрес> с 3/4 до 1/2. Признать за Подколзиным Д.А. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме по <адрес>.

В судебном заседании истец Подколзин Д.А. и его представитель по доверенности Гаспарян Э.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить.

Ответчик Подколзин А.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований истца, поскольку истец обеспечен жилым помещением, которое у него имеется в собственности: жилой дом по адресу: <адрес> Так же, ответчик заявил ходатайство о пропуске им срока исковой давности.

Ответчик Подколзин М.А. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований истца.

На ходатайство ответчика Подколзина А.В. о пропуске срока исковой давности, истец пояснил, что узнал о приватизации квартиры отца в 2016 году от своего брата ответчика Подколзина М.А.. Поэтому считает, что срок исковой давности начал течь, с момента когда он узнал о своем нарушенном праве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд пришел к следующему выводу:

Судом было установлено, что на основании решения администрации Октябрьского района от 26 августа 1993г. квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Подколзину А.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Данный договор был зарегистрирован в БТИ Октябрьского района Ростовской области, и собственнику было выдано регистрационное удостоверение от 02.09.1993г..

В производстве Октябрьского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело №2-363/2015г. по иску Подколзина М.А. к Подколзину А.В. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность. Определением 08.04.2015 года было утверждено мировое соглашение на следующих условиях: признать за Подколзиным М.А. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, уменьшив долю Подколзина А.В. до 3/4 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Право собственности за Подколзиным М.А. на 1/4 долю и за Подколзиным А.В. на 3/4 долю в праве собственности на квартиру в жилом доме по <адрес> зарегистрировано в Росреестре по Ростовской области.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорным правоотношениям, исходя из момента их возникновения).

Федеральным законом от 21 июля 2005г. N109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года со дня, когда началось исполнение сделки.

Как следует из материалов дела, договор на передачу спорной квартиры по адресу: <адрес> частную собственность ответчика - Подколзина А.В. был заключен 26.08.1993г., в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 1993г., заявлены истцом в 2017г. по истечении срока исковой давности.

Требования о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

При этом, ссылки истца на момент времени (2016г.), когда ему стало известно о нарушении своих жилищных прав, не может быть принята во внимание, поскольку ст.181 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не с субъективным моментом, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, а с объективным моментом начала исполнения сделки. Таким моментом, в данном случае является момент регистрации права собственности Подколзина А.В. на спорную квартиру, что согласно регистрационному удостоверению БТИ имело место -02.09.1993г..

Пропуск срока исковой давности истцом, согласно ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая, что истец всегда проживал в спорной квартире, достигнув совершеннолетия не был лишен возможности получить сведения о принадлежащих ему правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Подколзина Д.А. к Подколзину А.В., Подколзину М.А. о признании действительным договора передачи квартиры в собственность, и признании права собственности - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 30.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме, начиная с 05.07.2017г.

Судья                                                                               Е.А.Мамонова

2-321/2017 ~ М-161/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Подколзин Дмитрий Александрович
Ответчики
Подколзин Александр Валентинович
Подколзин Максим Александрович
Другие
Гаспарян Эрик Габоевич
Суд
Октябрьский районный суд Ростовской области
Судья
Мамонова Евгения Александровна
Дело на сайте суда
oktyabrskys--ros.sudrf.ru
27.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2017Передача материалов судье
28.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2017Подготовка дела (собеседование)
10.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2017Судебное заседание
05.05.2017Судебное заседание
23.05.2017Судебное заседание
19.06.2017Судебное заседание
30.06.2017Судебное заседание
05.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2017Дело оформлено
30.08.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее