Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2019 от 14.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года                                          г. Курчатов Курской области

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Ефремова В.В., и его защитника Авхутского Е.Ю., действующего на основании удостоверения №1015 от 12.11.2013 года и ордера №093777 от 29.08.2019 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ефремова Владимира Васильевича, поступившую в суд на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ПАО «ЭСМ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на автодороге около <адрес> по пр-ту Коммунистическому <адрес>, Ефремов В.В., управляя автомобилем Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак К 251 РУ 46, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак М 131 ХВ 46, причинив автомобилю технические повреждения и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ефремов В.В. указывает в жалобе, что не согласен с указанным постановлением, поскольку считает данное правонарушение малозначительным, поскольку технические повреждения выразились в незначительных потертостях лакокрасочного покрытия. Исходя из обстоятельств правонарушения, признания вины, раскаяния, считает возможным признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Ефремов В.В. поддержал жалобу по указанным в нем основаниям, и просил отменить постановление мирового судьи, как несправедливое, чрезмерно суровое.

Защитник ФИО3 в судебном заседании позицию Ефремова В.В. поддержал, указав на то, что его действия хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, но с учетом характера и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий, которые, по его мнению, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просит отменить постановление мирового судьи, как необоснованное и чрезмерно суровое.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании указала на то, что претензий к Ефремову В.В. не имеет, так как он возместил ей ущерб в полном объеме.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что Ефремов В.В. оставлял им свой номер мобильного телефона, так как не смог найти собственника автомобиля, на который он совершил наезд.

Суд, выслушав позицию Ефремова В.В., его защитника, потерпевшей ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения).

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на автодороге около <адрес> по пр-ту Коммунистическому <адрес>, Ефремов В.В., управляя автомобилем Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак К 251 РУ 46, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак М 131 ХВ 46, причинив автомобилю технические повреждения и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, в которой отражены технические повреждения обоих автомобилей, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии понятых, и в отсутствие Ефремова В.В., а также объяснениями потерпевшей, свидетелей и самого Ефремова В.В.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Ефремова В.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, и мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Ефремова В.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Ефремовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Основания для изменения судебного постановления и назначения Ефремову В.В. иного вида наказания отсутствуют, так как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

          Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района от 09 августа 2019 года о назначении Ефремову Владимиру Васильевичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                    А.С. Шашков