Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2014 ~ М-1631/2014 от 27.08.2014

№ 2-1706/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 01 октября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гуськова А.В.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** рубля *** копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Истец Гуськов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что в судебном порядке он требовал возврата денежной суммы за некачественный товар, приобретенный у ответчика. Его требования были судом удовлетворены, неустойка была взыскана по *** года. Однако судебное решение ответчиком длительное время не исполнялось, было исполнено только *** года. Поскольку по закону неустойка взыскивается за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке до момента удовлетворения этого требования, то ответчик должен доплатить неустойку за период с *** года до *** года.

Представитель истца Гуськова А.В. Поляков И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что истец имеет право на получение неустойки до момента исполнения его требования о возврате денежных средств за некачественный товар.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что не согласна с исковыми требованиями истца по причине того, что судебным решением от ***, вступившим в законную силу правоотношения истца и ответчика прекратились и надлежало исполнить решение. Начисление неустойки за пределами судебного решения невозможно. Также указала, что истец воспользовался правом на индексацию суммы задолженности в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно заочному решению Мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района города Каменска-Уральского от *** по иску Гуськова А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя (л.д. 4-7) исковые требования истца были удовлетворены. В пользу Гуськова А.В. с ответчика взысканы суммы стоимости товара в размере *** рубль *** копеек, неустойки в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, штрафа в размере *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек.

Из судебного решения следует, что неустойка взыскана с момента истечения срока добровольного исполнения требования Гуськова А.В. о возвращении денежных средств, уплаченных за некачественный товар, изложенные в претензии истца, направленной ответчику. Период взыскания неустойки составил с *** по ***.

Согласно платежному поручению № от *** (л.д. 8) денежные средства, взысканные в пользу истца по судебному решению перечислены истцу службой судебных приставов в городе Москве ***.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт нарушения потребительских прав истца установлен судебным решением от ***.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки в исковом заявлении, судом расчет проверен, является достоверным. Истцом начислена неустойка в размере *** рубля *** копеек за период с *** по ***, что составляет *** дней просрочки.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик снижения неустойки не просил, возражения ответчика заключаются в невозможности начисления неустойки после вступления в законную силу судебного решения.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о возврате ему денежной суммы, переданной за товар ненадлежащего качества исчисляется за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательство добровольно возвратить денежные средства истцу ответчиком не исполнено, фактически денежная сумма истцу направлена ***, то отсутствуют основания освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Ссылка ответчика на тот факт, что истец воспользовался правом на индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет юридического значения для данного спора, поскольку индексация является восстановлением покупательской способности, взысканных денежных средств, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной расписке (л.д. 13) истец оплатил услуги представителя в размере *** рублей *** копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гуськова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Гуськова А.В. неустойку за период с *** года по *** года в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова