Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7516/2011 ~ М-7798/2011 от 10.10.2011

Дело № 2-7516/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 07 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Дрожжиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова ФИО12 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Баринов С.В. обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб».

Требования истца мотивированы тем, что 27.04.2011 года в 20 часов 15 минут, в г. Ульяновске на пересечении ул. Варейкиса и ул. Хрустальная у дома 28, произошло дорожно-транспортное происшествие транспорт­ных средств <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. №, в ре­зультате чего причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. За рулем <данные изъяты> был БариновС.В. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Киреевой М.С., за рулем которого был Киреев В. А.

В результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты> получил повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего правого крыла и т.д., истец признан виновным в совершении данного ДТП.

А так же 04.05.2011 года в 6 часов 00 минут, в г. Ульяновске в п. Дачный д. 8 произошел наезд на препятствие (бетонный блок) с участием автомобиля истца <данные изъяты> г.н. №, за рулем которого находился Баринов С.В.

Истец предъявил свои требования к страховой компании, но сумма ущерба была выплачена частично, в размере 119835 руб. 40 коп. Истец был вынужден обратиться для назначения независимой экспертизы по определению суммы ущерба и утраты товарной стоимости в ООО «Эксперт-Сервис». Сумма восстановительного ремонта ТС, а соответственно и убытков составила 224 214 рубль 72 коп., что подтверждается отчетами ООО «Эксперт-Сервис» № 1247-07-2011 от 10 августа 2011 г., №1249-07-2011 от 10 августа 2011 года, а так же сумма утраты товарной стоимости ТС составила 8700 руб., что подтверждается отчетом ООО «Эксперт-Сервис» №1248-07-2011 от 10 августа 2011 г.

Все услуги ООО «Эксперт-Сервис» по составлению отчетов транспортного средства <данные изъяты> оказана на сумму 6000 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 119 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 640 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «ГУТА-Страхование», СОАО «ВСК», Киреева М.С., Киреев В.А.

Истец Баринов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Евстигнеева О.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Прохорова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив истцу страховое возмещение в размере 119835 руб. 40 коп.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Баринов С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №.

В соответствии с полисом добровольного страхования № 000262/0031/731 от 08.02.2011 года, между сторонами заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Автомобиль застрахован по риску «Полное КАСКО», страховая сумма 450000 руб. Срок действия договора с 08.02.2011 по 07.02.2012. По договору безусловная франшиза не установлена.

Согласно административных материалов, застрахованный автомобиль в результате двух ДТП, произошедших 27.04.2011 года и 04.05.2011 года получил механические повреждения.

Согласно Отчетов ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от указанных страховых случаев составляет 184138 руб. 77 коп. и 40075 руб. 95 коп. соответственно. Величина утраты товарной стоимости составила 8700 руб. За подготовку отчетов и проведение исследований истец оплатил 6000 руб. (2000 + 2000 + 2 000).

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал представленные заключения, о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Оснований не доверять представленным истцом отчетам, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих экспертное исследование либо ставящих их под сомнение, представителем ответчика представлено не было. Проводилось исследование экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Правилам страхования страховщика, возмещению страхователю подлежат причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.

Положения Правил страхования, определяющие размер страхового возмещения только как стоимость восстановительного ремонта, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Общий размер ущерба, причиненный истцу в результате указанных страховых случаев составил 238 914 руб. 72 коп. (184 138 руб. 77 коп. + 8700 руб. + 40 075 руб. 95 коп. + 6000 руб.).

При этом, расходы на оценку ущерба в размере расходов на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб. (2000 руб. + 2000 руб. + 2000 руб.), являются необходимыми расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования и с обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом частичной оплаты в размере 119835 руб. 40 коп., составляет 119 079руб. 32 коп., то ест исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления и представительство интересов в суде, в общем размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3581 руб. 59 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 079░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3581 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.