Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2051/2014 (33-28314/2013;) от 20.12.2013

судья Невмержицкая Н.А. дело № 33-28314/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д. Г.,

при секретаре Трофимове М. М.,

с участием прокурора Тришиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу Андрианова Валерия Ивановича, Андриановой Татьяны Ивановны, Андриановой Светланы Валерьевны, Андрианова Алексея Валерьевича на решение Луховицкого районного суда Московской области от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску СПК «Приокский» к Андрианову Валерию Ивановичу, Андриановой Татьяне Ивановне, Андрианову Алексею Валерьевичу, Андриановой Светлане Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Андрианова В. И., Андриановой Т. И., Андрианова А. В., Андриановой С. В.- Галишникова О. А., представителя СПК «Приокский» - Филина К. П., заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда, подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске,

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Приокский» с учётом уточнённых исковых требований обратился в суд с иском к Андрианову В.И., Андриановой Т.И., Андрианову А. В., Андриановой СВ., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андриановой Н.Р., о выселении из жилого помещения - квартиры <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал на то, что 10 февраля 2008 г. между истцом и ответчиком Андриановым В.И. был заключен типовой договор жилого помещения в общежитии. В соответствии с условиями договора Андрианову В.И. и членам его семьи было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности истца и расположенное по адресу: <данные изъяты>, на период трудовых отношений. Совместно с Андриановым В.И. в квартиру были вселены члены семьи последнего, а именно: Андрианова Т.И., Андриановы А.В. и С.В.

В дальнейшем, в связи с рождением у Андриановой С. В. в квартиру была вселена дочь последней - Андрианова Н.Р.

12 марта 2013 г. трудовые отношения между истцом и Андриановым В. И. прекращены.

5 апреля 2013 г. ответчику направлено уведомление о прекращении действия типового договора найма жилого помещения и предложено освободить занимаемое жилое помещение до 01 мая 2013 г. До настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.

Ответчики Андрианов В. И., Андрианова Т.И., Андрианов А. В., Андрианова С. В., действующая также в интересах несовершеннолетней Андрияновой Н. Р., в судебное заседание не явились, в письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании их представителем Галишниковым, иск не признали, считают, что истцом не представлено доказательств тому, что спорная квартира принадлежит СПК «Приокский» на праве собственности.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 16 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Андрианов В. И., Андрианова Т.И., Андрианов А. В., Андрианова С. В., действующая также в интересах несовершеннолетней Андриановой Н. Р., принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основанию, указанному в возражении против иска.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер, было связано с трудовыми отношениями с истцом, ввиду прекращения которых по инициативе Андрианова В. И. утрачено право пользования жилым помещением.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 г. от 23.11.2005 г., и правовой позиции Московского областного суда, отраженной в обобщении практики рассмотрения дел президиумом Московского областного суда за 2009 г. от 01 июня 2010 г., в соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, при выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Приокский» зарегистрировано право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Между СПК «Приокский» и Андриановым В. И. 10.02.2008 г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ему с членами семьи: Андриановой Т. И., Андрианова А. В., Андриановой С. В., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: с<данные изъяты> на время работы в хозяйстве (л.д.13-17).

На основании приказа от 12.03.2013 г. трудовой договор с Андриановым В. И. прекращен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л. д. 22).

В адрес Андрианова В. И. 05.04.2013 г. направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения с членами семьи в срок до 01 мая 2013 г. (л.д.23).

В силу п. 1 ст. 107 ГК РФ производственный кооператив является коммерческой организацией.

Следовательно, исходя из изложенного выше, спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В п. 1 ст. 683 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статья 684 ГК РФ предусматривает, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что заключенный между сторонами типовой договор № 2 найма жилого помещения от 10.02. 2008 г. является договором коммерческого найма.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу упомянутой нормы права указание в договоре на предоставление жилого помещения ответчикам «на период работы» не является определением срока действия договора найма жилого помещения, следовательно, поскольку иного срока действия в договоре не предусмотрено, он считается заключенным на 5 лет.

Исходя из указанного правила, срок действия названного выше договора найма жилого помещения в общежитии истек 10.02.2013 г.

Однако истцом процедура уведомления ответчиков об отказе от продления договора найма, установленная ст. 684 ГК РФ, соблюдена не была. Ответчики от продления договора не отказывались. При таких обстоятельствах договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок, т. е. на 5 лет (до 20.02.2018 г.).

Из изложенного вытекает, что на момент возникновения спорных правоотношений ответчики правомерно пользуются занимаемым жилым помещением на основании договора коммерческого найма, срок действия которого не истек, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении их в порядке ст. 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, поскольку указанный в данных правовых нормах способ восстановления нарушенных прав направлен на защиту прав собственника от чужого незаконного владения.

Таким образом, суд, разрешая спор, неправильно применил нормы материального права.

По правилам ч., ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ законодатель допускает ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из основных задач гражданского судопроизводства является недопущение нарушения прав и законных интересов слабой стороны правоотношения (коей является наниматель жилого помещения), которое реализуется посредством закрепления дополнительных возможностей защиты ее прав и интересов.

Принимая во внимание, что суд при разрешении настоящего спора неправильно применил нормы материального закона, что привело к нарушению жилищных прав ответчиков, являющихся одним из основных конституционных прав граждан, судебная коллегия в целях защиты их прав и законных интересов как слабой стороны в спорных правоотношениях, находит необходимым проверить законность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе СПК «Приокский» в иске к Андрианову В.И., Андриановой Т.И., Андрианову А.В., Андриановой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андриановой Н.Р., о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: Московская область, Луховицкий район ул. Новая, д. 11, кв.2.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 16 октября 2013 года отменить. Принять новое решение.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приокский» в иске к Андрианову Валерию Ивановичу, Андриановой Татьяне Ивановне, Андрианову Алексею Валерьевичу, Андриановой Светлане Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андриановой Надежды Руслановны, о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: Московская область, Луховицкий район ул. Новая, д. 11, кв.2., отказать.

Председательствующий

Судьи