Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2021 от 12.03.2021

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кондопога 01 апреля 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимой Яковлевой А.А.,

защитника - адвоката Бакулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Яковлевой А. АлексА.ны, <...>, под стражей по настоящему делу содержалась с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева А.А. в период времени с 08 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ по 18 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь на законных основаниях в ........ в ........ Республики Карелия, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно взяла и тайно похитила из пакета, расположенного на шкафу компьютерного стола в комнате указанной квартиры, принадлежащий ххх браслет из золота 585 пробы, весом 2,05 гр., стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ Яковлева А.А., находясь на законных основаниях в ........ в ........ Республики Карелия, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно взяла и тайно похитила из пакета, расположенного на шкафу компьютерного стола в комнате указанной квартиры, принадлежащие ххх две цепочки из золота 585 пробы, весом 3,03 гр. каждая, стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рублей 00 копеек каждая, на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ Яковлева А.А., находясь на законных основаниях в ........ в ........ Республики Карелия, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно взяла и тайно похитила из пакета, расположенного на шкафу компьютерного стола в комнате указанной квартиры, принадлежащие ххх изделия из золота 585 пробы: крест весом 0,36 гр., стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рублей 00 копеек, крест весом 0,90 гр., стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рублей 00 копеек, подвеску весом 1,24 гр., стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рублей 00 копеек, кольцо обручальное весом 3,50 гр., стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рублей, а также из коробки, расположенной на подоконнике в кухне указанной квартиры, пневматический пистолет марки «№ ...», стоимостью ХХ.ХХ.ХХ рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в результате противоправных действий Яковлевой А.А. потерпевшему ххх причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ руб. 00 коп.

Действия Яковлевой А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Яковлева А.А. пояснила, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, согласна с данным обвинением, полностью возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, принесла извинения потерпевшему, которые последний принял, просила прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирилась с потерпевшим, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Бакулин И.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яковлевой А.А. в связи с тем, что обвиняемая впервые совершил преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, свою вину признает полностью, загладила причиненный вред.

Потерпевший ххх, его законный представитель ххх в судебном заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены. На стадии предварительного расследования просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Яковлева А.А. раскаялась в совершенном преступлении, попросила прощение, которое потерпевший принял, примирилась с ним, полностью возместила причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель Яловая А.В. полагала о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимой Яковлевой А.А. установлено, что она ранее не судима, <...>.

В судебном заседании установлено, что Яковлева А.А. вину в совершении преступления признала полностью, принесла свои извинения потерпевшему, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб. Потерпевший ходатайствовал о прекращении дела ввиду достигнутого примирения.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Яковлевой А.А., конкретных обстоятельств дела, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Яковлевой А.А. может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Так как уголовное преследование по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Яковлевой А.А., суд считает необходимым отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Яковлевой А. АлексА.ны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Яковлевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет марки № ..., обручальное кольцо из золота, подвеска с изображением скорпиона из золота, коробка от похищенного пистолета марки № ..., руководство по использованию пневматического пистолета марки № ..., товарный чек на покупку пневматического пистолета марки № ... - возвращены в ходе предварительного расследования по принадлежности потерпевшему ххх

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Зайков