Решение по делу № 2-6048/2016 от 04.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

23 августа 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре     Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6048/2016 по иску Шендяпиной Ю.И. к Бабенкову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шендяпина Ю.И. обратилась в суд с иском к Бабенкову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>. Указанное жилое помещение она приобрела на основании договора купли-продажи от 01.04.2016 года, заключенному с ФИО9 После заключения договора истцу стало известно, что в принадлежащей истцу комнате с 22.04.2015 года зарегистрирован ответчик Бабенков О.Ю. Ответчика истец не знает, в спорном жилом помещении он не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи истца ответчик не является, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком о регистрации отсутствуют. Место нахождения ответчика истцу не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, сняв их с регистрационного учета.

Ответчик Бабенков О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

    Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОУФМС по Центральному району г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, возражений суду не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что Шендяпина <данные изъяты> является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Тольятти <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 01 апреля 2016 года и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно договора купли-продажи от 01.04.2016 года и Выписки из ЕГРП бывшим собственником вышеуказанной доли является ФИО9. Другие <данные изъяты> доли указанного жилого помещения принадлежат на праве собственности ФИО11 которая отказалась от преимущественных прав покупки <данные изъяты> доли.

Из объяснений истца видно, что квартира состоит из двух комнат, одна комната принадлежит истцу, другая – ФИО11 После заключения договора истцу стало известно, что в принадлежащей истцу комнате с 22.04.2015 года зарегистрирован ответчик Бабенков О.Ю. Ответчика истец не знает, в спорном жилом помещении он не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи истца ответчик не является, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком о регистрации отсутствуют. Место нахождения ответчика истцу не известно.

Указанные пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 которая в судебном заседании пояснила, что является собственником второй комнаты в спорной квартире. Ответчик ранее проживал во второй комнате, которая в настоящее время принадлежит истца, но уже более двух лет ответчик в квартире не проживает, свидетель его не видела, его вещей в квартире нет, находится в розыске.

Пояснения истца также подтверждаются выпиской из поквартирной карточки.

Ответчик доказательств, подтверждающих его право на проживание и пользование спорным жилым помещением, суду не представил. Также ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он членом семьи истца не является, в квартире не проживает, оплату жилья не производит, договорные отношения с истцом о пользовании жилым помещением отсутствуют.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, прав на проживание не заявлял, соглашение о сохранении регистрации в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Бабенкова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: