Определение по делу № 2-3749/2021 ~ М-3422/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-3749/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                                                          г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимова Е.А.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – ГУПФР № по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР № (ГУ – ГУПФР №)по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ГУ-УПФР № по <адрес> и МО с заявлением о назначении досрочной пенсии, как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность в течение 30 лет. Решением ГУ-УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной пенсии было отказано, мотивируя тем, что необходимый специальный стаж не выработан. С решением ГУ-УПФР № по <адрес> и МО об отказе в назначении досрочной пенсии она (ФИО1) не согласилась, просила признать за ней (ФИО1) право на досрочную страховую пенсию, обязать ГУ-УПФР № по <адрес> и МО назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте слушания дела извещалась, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 судебное заседание не явился (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте слушания дела извещался, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГУ – ГУПФР № по <адрес> и МО ФИО5 присутствовавшая на судебном заседании просила производство по делу прекратить, т.к. аналогичные требования ФИО1 были рассмотрены в Мытищинском городском суде МО ДД.ММ.ГГГГ., истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено из пояснений представителя ответчика, решением Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в досрочном назначении пенсии.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.220,221, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ГУ – ГУПФР № по <адрес> и МО ФИО5 – удовлетворить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ГУ – ГУПФР № по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суда через Королевский городской суд Московской области в течение 15-дней.

Судья                                                                      Е.А. Ефимова