Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3642/2014 ~ М-3698/2014 от 14.08.2014

По гр. делу № 2-3642/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2014 года                  г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ильиной А.В.,

с участием адвоката Языченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.К.. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в счет страхового возмещения: восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа – 54 006 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 14 702 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 3 914 руб., расходы по направлению телеграммы ответчику с извещением об осмотре – 233 руб. 50 коп.; а также в счет компенсации морального вреда – 30 000 руб.; взыскании штрафа – 50 % от присужденной судом суммы; возмещении судебных расходов – 7 500 руб. (оплата услуг представителя).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением автомобиля <данные изъяты>), 2013 года выпуска, гос. регистрационный знак <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Федотушкину К.В. (третье лицо по делу) и под его управлением автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб, убытки: восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа 54 006 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ИП ФИО4); утрата товарной стоимости автомобиля – 14 702 руб. (тот же отчет), расходы по оплате услуг оценщика – 3 914 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.), расходы по направлению телеграммы ответчику с извещением об осмотре – 223 руб. 50 коп. (квитанции ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Общая сумма ущерба, убытков составила 72 845 руб. 50 коп. (54 006 руб. + 14 702 руб. + 3 914 руб. + + 223 руб. 50 коп.).

Водитель указанного автомобиля <данные изъяты> Федотушкин К.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, имеет место его вина в ДТП, в причинении истцу ущерба. Гражданская ответственность Федотушкина К.В. по договору ОСАГО была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0635296387).

Истец при таком положении имеет право на страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховой компании – 120 000 руб.

Истец сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полной сумме, предоставив указанные выше отчеты оценщика.

Ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с законом ответчик обязан произвести ему выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Истец считает, что к данным спорным страховым правоотношениям подлежит применению закон «О защите прав потребителей», ответчик нарушил его права - права потребителя, причинил тем самым ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 3 000 руб.

Кроме того, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, то обязан уплатить штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Ибрагимов Р.К. в судебном заседании уточнил иск (в соответствии с возражениями ответчика). Он просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения: восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа – 49 006 руб. В остальной части иск оставил без изменений, поддержав иск.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик – названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

    В письменном отзыве сообщается, что страховая компания не признает иск, поскольку заявленный истцом размер ущерба является завышенным. В случае уменьшения размера ущерба на 5 000 руб. (стоимость заменяемых деталей) страховая компания не заявляет ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Заявление истца о страховой выплате поступили в страховую компанию почтой. Каких-либо выплат ему произведено не было, поскольку истец не предоставил полный пакет документов, которые были у истца запрошены.

     Судебные расходы по оплате услуг представителя в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат уменьшению.

    Третьи лица Федотушкин К.В., страховой акционерное общество «ВСК» о месте и времени судебного разбирательства извещены, они (их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав истца и его представителя по ордеру – адвоката Языченко Е.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Федотушкина К.В. по факту указанного ДТП, пришел к следующему.

    Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением автомобиля <данные изъяты>), 2013 года выпуска, гос. регистрационный знак <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Федотушкину К.В. (третье лицо по делу) и под его управлением автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении, его представитель в ходе судебного разбирательства. Данные факты подтверждаются материалами указанного выше дела № об административном правонарушении в отношении водителя Федотушкина К.В. по факту указанного ДТП, в частности справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности водителя Федотушкина К.В. в данной дорожной ситуации – он, управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию и скоростной режим до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Причинителем вреда в данной ситуации, является в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец указанного автомобиля <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства по договору ОСАГО застрахована у ответчика – в названной страховой компании (страховой полис серии ВВВ № <данные изъяты>), на время ДТП страховые отношения действовали.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, факт заключения такого договора не отрицался стороной ответчика.

Непосредственный причинитель вреда при наличии указанных страховых отношений по договору ОСАГО отвечает перед потерпевшей стороной, с учетом положений ст. 1064, 1071 ГК РФ лишь в том случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в названую страховую компанию заявление о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ответчик не произвел.

Претензия истцом была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел страховое возмещение, причин отказа в выплате не сообщил.

Истцу был причинен материальный ущерб, убытки: восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа 54 006 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ИП ФИО4); утрата товарной стоимости автомобиля – 14 702 руб. (тот же отчет), расходы по оплате услуг оценщика – 3 914 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.), расходы по направлению телеграммы ответчику с извещением об осмотре – 223 руб. 50 коп. (квитанции ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Общая сумма ущерба, убытков составила 72 845 руб. 50 коп. (54 006 руб. + 14 702 руб. + 3 914 руб. + + 223 руб. 50 коп.).

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение. Сторона ответчика не предоставила суду своего заключения о размере ущерба.

Истец, как указано выше, уменьшил сумму взысканий, на 5 000 руб., что относится к процессуальному праву истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимается судом при разрешении данного спора.

Сумма страхового возмещения (по ОСАГО – 120 000 руб. ) достаточна для покрытия ущерба (67 845 руб. 50 коп. (72 845 руб. 50 коп. – 5 000 руб.)) и, соответственно, страховая компания отвечает по данному иску.

Ответчик не произвел страховое возмещение по указанному договору ОСАГО. При таком положении с ответчика в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения следует взыскать 67 845 руб. 50 коп.

Страховые отношения по договору ОСАГО, в частности по взыскании штрафа, компенсации морального вреда подлежат регулированию законом РФ от 07.02. 1992 г. № « О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, что не отрицалось стороной ответчика.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику посредством почтовой связи претензию о выплате страхового возмещения, приложив указанные выше отчет, документы о расходах.

Ответчик, не произвел истцу в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения в установленный законом срок, необоснованно фактически отказал ему в такой выплате.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ была причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Общая сумма взысканий с ответчика в пользу истца будет составлять 70 845 руб. 50 коп. (67 845 руб. 50 коп. + 3 000 руб.).

Кроме того, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, не удовлетворил требование истца - потребителя, то в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ от 07.02. 1992 г. № « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф. Сумма штрафа будет составлять 35 422 руб. 75 коп. (50 % от 70 845 руб. 50 коп.).

Ответчик, как указано выше, просит уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Сумма штрафа значительна, не соответствует размерам нарушения обязательств страховой компанией. Суд учитывает положения п. 1 ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.

Суд в данном случае полагает, что имеются в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ( п. 45), основания для уменьшения суммы штрафа до 10 000 руб.

Таким образом, данный иск к названной страховой компании подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он вправе в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ требовать возмещения судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие судебные расходы.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя – адвоката Языченко Е.Н. в сумме 7 500 руб. ( квитанция серии ЛГ № 39, квитанция серии ЛГ № 49)

Адвокат Языченко Е.Н. оказывала своему доверителю – истцу помощь при составлении искового заявления, представляла его интересы при рассмотрении дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя – 7 500 руб. не согласуется с принципом разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ и данные расходы подлежат возмещению истцу частично – в сумме 6 000 руб.

Истец не производил оплату госпошлины при подаче иска в суд, так как освобожден от уплаты такой пошлины в силу закона ( ст. 333.36 НК РФ). При таком положении с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в сумме 2 435 руб. 37 коп. (по требованию о компенсации морального вреда – 200 руб. и по имущественному требованию от суммы взыскания 67 845 руб. 50 коп. – 2 235 руб. 37 коп.).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 67 845 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░., ░░░░░ – 10 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 86 845 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 435 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░.