№ 1-986/ 15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского
прокурора Жаровой Н.А.,
подсудимых Беспалова А.В. и Беспалова А.В.,
защитника-адвоката Доронина Ю.Н.,
представившего удостоверение и ордер юридической консультации,
при секретаре Перовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беспалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", ранее не судимого,
Беспалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов А.В. и Беспалов А.В. согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Беспаловым А.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к автомобилю «а/м», г.р.з. №, принадлежащему ФИО, припаркованному в 2-х метрах от магазина «.....» по адресу: АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что автомобиль владельцем не закрыт и ключ находится в замке зажигания, сели в салон автомобиля, при этом Беспалов А.В. сел на водительское сиденье, а Беспалов А.В. – на переднее пассажирское сиденье, после чего они на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, совершив тем самым его угон.
От Беспалова А.В. и Беспалова А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании, признав свою вину. Указанное ходатайство Беспаловых в судебном заседании поддержал их защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Беспалова А.В. и Беспалова А.В. и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Беспаловы ранее не судимы. По месту жительства жалоб на них не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоят. Проживают одной семьей совместно с ....., а Беспалов А.В. холост.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, у Беспалова А.В. наличие на иждивении ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи и роль каждого в совершении группового преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание у обоих подсудимых, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного подсудимыми Беспаловыми, на менее тяжкое.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их материальное и семейное положение, то, что они имеют постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, позицию потерпевшего, оставившего вопрос о наказании подсудимых на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить Беспалову А.В. и Беспалову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░/░», ░.░.░. №, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░