Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2019 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/19 по иску Кузнецова С.С. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.С. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с вышеуказанным иском указав, что дата он заключил договор купли-продажи с ООО «М.видео Менеджмент» на покупку пылесоса *** стоимостью 33 890 рублей. Гарантийный срок установлен в *** месяцев. В процессе эксплуатации в пределах 2 лет проявился недостаток - пылесос перестал работать. Он обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» для проведения экспертизы пылесоса. Согласно экспертного заключения №.../Э-16/10 от дата обнаружен дефект - выход из строя платы управления, дефект носит производственный характер. За экспертизу им было оплачено 8 000 рублей. дата им в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за некачественный товар, за экспертизу. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений претензия не получена ответчиком, истек срок хранения, требования остались без удовлетворения. Принять отказ от исполнения договора купли-продажи пылесоса *** Взыскать    с ответчика в пользу истца стоимость пылесоса в размере 33 890 рублей, убытки разницы стоимости товара в размере 5 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар, начиная с дата с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, на день подачи иска неустойка составляет 20606,40 руб., почтовые расходы в размере 74 рублей 46 коп., неустойку в размере 388 рублей 80 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда на основании п.65 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По делу на основании определения суда проведена судебная товароведческая экспертиза.

Определением суда от дата указанное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебное заседание стороны не явились, телефонограммами ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На момент рассмотрения исковых требований истца в деле каких-либо письменных ходатайств от сторон не имелось.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пылесос в соответствии с указанным Перечнем является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата в ООО «М.видео Менеджмент» истец приобрел пылесос *** стоимостью 33890 рублей.

Из представленного истцом кассового чека следует, что гарантия производителя составляет 12 месяцев.

дата, т.е. за рамками гарантийного срока, но в пределах двух лет, истец из-за неисправностей в работе пылесоса истец обратился с письменной претензией в ООО «М.видео Менеджмент» с просьбой возвратить уплаченную за пылесос денежную сумму, возместить расходы за проведение экспертизы, возместить убытки, приобщив к претензии копию экспертного заключения ООО «СЭБ» о наличии производственного брака в товаре.

В связи с поступившей претензией ответчиком в адрес истца дата и дата направлялись телеграммы (л.д. 42-44) о необходимости явки истца и представления товара для проверки качества.

Доказательств того, что истец явился в магазин и представил товар продавцу для проверки качества, в деле не имеется.

Как указывалось выше, судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта №... ООО «Экспертное решение» объект исследования, пылесос ***, имеет дефект управляющей платы, который выражен в невозможности вывода объекта исследования в рабочий режим и использования его по назначению. Поскольку в процессе исследования следов коррозии, ремонтных, механических, термических воздействий, попадания жидкости и следов, свидетельствующих о нарушении установленных правил и (или) условий эксплуатации, не выявлено, эксперт пришел к выводу о производственном характере недостатка объекта исследования. Устранить выявленный, производственный дефект в условиях сервисного центра по существующим технологиям, возможно путем замены управляющей платы, тем не менее гарантировать, что дефект не появиться вновь эксперт не может. Для устранения выявленного дефекта объекта исследования необходима замена управляющей платы. Стоимость замены управляющей платы для пылесоса *** составляет 4900 рублей. Восстановление работоспособности объекта исследования возможно в сроки, установленные ст.20 ч.1 Закона «О защите прав потребителя» (не более 45 дней). О стоимости аналогичного товара не представляется возможным, поскольку пылесос ***, отсутствует в продаже.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка товара разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Так, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Ни одно из указанных условий в рассматриваемой ситуации не соблюдено. Как следует из представленных в дело доказательств недостаток, выявленный в пылесосе истца, выявлен впервые, ранее не устранялся, т.е. повторно не проявлялся. Судебной экспертизой подтверждена устранимость выявленного недостатка и её соразмерность цене товара (цена пылесоса 33890 руб., стоимость замены управляющей платы 4900 руб.) и времени на устранение недостатка (не более 45 дней).

В этой связи, с учетом того, что судом нарушений прав истца не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании его стоимости, а также разницы в стоимости товара не имеется.

Остальные требования о взыскании с ответчика неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению исследования, удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основных заявленных истцом требований, в удовлетворении которых ему отказано.

Поскольку судом исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов и расходов на оказание юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С.С. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.07.2019.

Судья                                 Е.В. Трух