Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4793/2014 ~ М-5252/2014 от 29.10.2014

Дело №2-4793/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – К.С. Филипповой,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах», его представителя С.А. Зернова, представившего доверенность № 224/Днпф от 17 октября 2014 года,

ответчика – В.Е. Антошиной,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Е.А. Ермаковой, представившей доверенность от 10 января 2014 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Пенсионного фонда Российской Федерации, его представителя Е.А. Ермаковой, представившей доверенность от 07 февраля 2012 года № АД-09-25/1349,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» к В.Е. Антошиной о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № 1176393/03213382806 от 29 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» и В.Е. Антошиной,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» (далее по тексту - ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к В.Е. Антошиной о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № 1176393/03213382806 от 29 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» и В.Е. Антошиной.

В обоснование иска указало, что 29 октября 2013 года между Негосударственным пенсионным фондом «РГС» (реорганизован в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «РГС») и В.Е. Антошиной заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 1176393/03213382806. 31 октября 2013 года ответчик подал в Пенсионный фонд России заявление № 083Т003-0101681 застрахованного лица о переходе из Пенсионного фонда России в ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд».

22 июля 2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором указал, что никаких заявлений и договоров он не подписывал. На основании данного заявления истец сделал вывод о том, что договор об обязательном пенсионном страховании № 1176393/03213382806 и заявление № 083Т003-0101681 подписаны не ответчиком.

По данным основаниям, истец просил суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 1176393/03213382806 от 29 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» и В.Е. Антошиной (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» С.А. Зернов исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик В.Е. Антошина не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 16 декабря 2014 года, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик В.Е. Антошина считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 16 декабря 2014 года.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Мордовия и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Пенсионного фонда Российской Федерации Е.А. Ермакова разрешение исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

В соответствии с частью четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2013 года между Негосударственным пенсионным фондом «РГС» (реорганизован в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «РГС») и В.Е. Антошиной заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 1176393/03213382806 (л.д. 8-9).

31 октября 2013 года В.Е. Антошина подала в Пенсионный фонд России заявление № 083Т003-0101681 застрахованного лица о переходе из Пенсионного фонда России в ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» (л.д. 10).

21 июля 2014 года В.Е. Антошина обратилась в ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» с заявлением, в котором указала, что она никакого заявления о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» не оформляла и просила не принимать никаких действий по поводу ее перехода, как застрахованного лица (л.д. 11).

Согласно сообщению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области от 25 ноября 2014 года № 08/04-7572 заявление № 083X003-0101681 от 31 октября 2013 года от имени В.Е. Антошиной поступило в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области в электронном виде от ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах», являвшегося трансферагентским центром, с которым у Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области в 2013 году было заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. В соответствии с данным соглашением ответственный специалист ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» при приеме заявления обязан удостоверить личность гражданина, обратившегося для подачи заявления, на основании паспорта или других документов, удостоверяющих личность, а также страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. Принятое заявление ответственный специалист ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» перевел в электронную форму и передал в составе электронных реестров по телекоммуникационным каналам связи в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области в соответствии с пунктом 2.1.6. Соглашения о взаимном удостоверении подписей. Оригинал заявления В.Е. Антошиной на бумажном носителе хранится у отправителя, т.е. в ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах». Договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный В.Е. Антошиной с ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области не поступал. В специальной части индивидуального лицевого счета Антошиной В. Е. по состоянию на 01 октября 2014 года отражена сумма пенсионных накоплений с учетом дохода от инвестирования в размере 94 393 руб. 39 коп. Пенсионным фондом Российской Федерации по заявлению № 083Т003-0101681 от 31 октября 2013 года на перевод пенсионных накоплений В.Е. Антошиной в ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» принято предварительное положительное решение. Перевод пенсионных накоплений В.Е. Антошиной состоится после вхождения ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» в систему гарантирования сохранности пенсионных накоплений.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договором об обязательном пенсионном страховании является соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно требованиям абзаца 2 части 1 статьи 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В части 4 статьи 36.4 указанного федерального закона предусмотрено, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной части трудовой пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной части трудовой пенсии должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона. Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 36.4 указанного федерального закона договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае заключения его ненадлежащими сторонами.

Как следует из статей 36.5, 36.6 указанного федерального закона при прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в случае заключения его ненадлежащими сторонами фонд обязан передать средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, предыдущему страховщику не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд РФ, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что В.Е. Антошина заявления о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» в порядке, установленном вышеуказанным законодательством, не подписывала и не направляла, а также не заключала и не подписывала договор об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме с ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах иск открытого акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» к В.Е. Антошиной о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № 1176393/03213382806 от 29 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» и В.Е. Антошиной является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» к В.Е. Антошиной о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № 1176393/03213382806 от 29 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» и В.Е. Антошиной удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 1176393/03213382806 от 29 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд «Росгосстрах» и В.Е. Антошиной.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2014 года

Судья О.В. Селезнева